货币专家：脸书发币抢全球央行奶酪，中国应密切关注这场金融技术革命
缪琦
加密货币再一次站在风口浪尖，除了价格站稳9000美元的比特币引发市场广泛关注外，全球最大社交平台Facebook近日发布的一本白皮书，再次把加密货币推向舆论顶端。
6月18日，Facebook发布了名为“Libra”加密货币项目。根据白皮书，Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。要打造的是一个新的去中心化区块链、一种低波动性加密货币和一个智能合约平台。
白皮书称，Libra由三个部分组成，共同创造一个更加普惠的金融体系：第一，它建立在安全、可扩展和可靠的区块链基础上；第二，它以赋予其内在价值的资产储备为后盾；第三，它由独立的Libra协会治理，该协会的任务是促进金融生态系统的发展。
所以，首先要明晰的是，这并非由Facebook发行的加密货币，它只是牵头人，真正的主体是Libra协会，其成员将包括分布在不同地理区域的各种企业、非营利组织、多边组织和学术机构，共同负责协会章程的定稿。
根据白皮书，到2020年上半年针对性发布时，该协会的“创始人”数量将达到100个左右。而首批组织包括Mastercard、PayPal、Visa、Booking Holdings、eBay、Facebook/Calibra、Lyft、Uber、Vodafone Group等28家企业巨头和组织机构，覆盖支付业、技术和交易平台、电信业、风险投资业以及非营利性组织、多边组织和学术机构。
从庞大的创始团队来看，Libra一旦发行或落地，所波及的将会是全球数十亿用户和世界各地的金融市场，影响力远超目前的任何数字货币。毕竟，目前单就Facebook在全球拥有的活跃用户就已超过26亿。
简单来说，和比特币这类虚拟货币不同，Libra的发行不是ICO，其价值锚定的是一篮子货币，也就是说，它更像是“稳定币”，和法定货币挂钩，因此价值相对稳定，不具有投资价值，也不存在投机空间；其目的在于让人们更方便地获得金融服务，尤其是跨境金融服务，同时享受更低廉的交易费用。
货币专家、北京大学光华管理学院应用经济系助理教授肖筱林告诉第一财经记者，Libra想要实现的愿景很美好，对用户来说将是一场有利的金融技术革命，但按照设计，它的发币行为将严重挑战法币的地位，不可避免会引起各国央行和监管部门的密切关注，甚至引发相应的监管举措。
因此，来自各国监管层的阻碍将会是Libra面临的最大挑战。如何与各国监管层沟通和博弈，将会是Facebook及其Libra协会的小伙伴们最棘手的任务。和比特币这类虚拟货币在实质上可以绕开全球监管不同，Libra的落地前提必须是先过监管关。
肖筱林的研究主要聚焦于中央银行发行数字货币对商业银行的影响、数字货币对资产配置和资本管制的影响等领域。
在她看来，比特币这些数字货币因为去中心化和半匿名性质（甚至至今谁也不知道创始人中本聪是谁），可能成为部分人逃避监管、向境外转移资产的手段；但Libra不同，一方面，Facebook牵头的全部发行主体本身是透明的，另一方面，Facebook用户相当部分采用实名，因此更加透明，也更易追溯，所以在满足各国反洗钱和反恐融资方面的需求时，存在一定的优势，关键在于如何合作。
要想获得监管层的许可，从短期来看几乎不可能。事实上，Libra发布当天就已经引发了各国监管机构的质疑和担忧，除了洗钱和恐怖主义融资，还有Facebook长期被诟病的隐私保护。
美国众议院金融服务委员会主席沃特斯（Maxine Waters）就在本周二的一份声明中称，考虑到Facebook麻烦不断的过去，该公司应该停止Libra项目的开发，直到国会和监管机构有机会审查这些问题并采取行动。Facebook高管也应就这些问题提供证词。她提出，加密货币市场目前缺乏一个清晰的监管框架，无法为投资者、消费者和经济提供强有力的保护。
然而，即使退一万步来说，假设Libra项目放弃与各国央行直接抢夺“奶酪”的货币发行，而是选择与央行合作，只进入清算和支付行业，那么成为跨境支付行业的巨头并无悬念也无太大挑战。这无疑将对我国的支付宝和微信等支付平台带来明显冲击。
对于Libra，各国央行和监管层的顾虑和关注重点主要有哪些？落地的前提和较为可行的走向是什么？这会进一步加强美元在全球的霸权地位吗？中国在这方面应该持什么态度？对未来有什么挑战？围绕这些问题，第一财经专访了肖筱林。
第一财经：和比特币这类虚拟货币及中国普及的支付宝等支付方式相比，Libra有哪些颠覆性？
肖筱林：首先，Libra这种货币不是由任何政府部门或者权威机构来发行的，而是通过算法，即借鉴了比特币所依托的区块链技术，这让全球20多亿用户可以在跨境支付领域享受更低的成本，它瞄准了这个市场。
也就是说，Libra具有比特币这类虚拟货币去中心化的优势和特点，同时又比这些虚拟货币拥有更强大也更透明的企业支持。比如Facebook及其伙伴Visa和Master这些巨头，对用户来说，都是一种良好的背书。
另外，比特币这类虚拟货币的价格波动特别大，它并不是真正意义上的货币，而更多的是投机的数字化资产。而Libra从设计来看，更像是稳定币，价格基本稳定，因此也更容易获得用户的信任。
其实货币本质上就是一种“信任”。比如我们日常生活中使用的现钞，本质上是一张纸，没有任何内在价值，但因为政府提供了信用背书，普通大众对于法定货币的“信任”才使得它能够成为货币，从而承担作为交易媒介、价值储藏和计价单位等的职能。比特币之所以会在2009年出现，也因为金融危机发生后，以美国为首的发达国家政府持续进行的货币量化宽松政策，让普通老百姓对法定货币产生了不信任。所以，比特币的诞生一定程度上迎合了用户对政府机构和法币的不信任。
但比特币的最大问题在于，虽然一开始确实被设计为货币，但由于发明者中本聪更多是计算机专家，而不是货币专家，所以设计中也存在比较多的缺陷。目前，由于比特币的价格波动太大，很难承担起作为“交易媒介”的货币基准功能。
Libra不仅保留了比特币去中心化的特点，也弥补了诸多缺陷。它的定位是超越国家主权的国际货币，而不是投资或投机工具。
第一财经：对于Libra，各国央行和监管层的顾虑和关注重点主要有哪些？落地的前提和较为可行的走向是什么？
肖筱林：依托政府信用来发行货币，并执行货币政策，是任何一个国家的央行最重要的职能。而且，政府从中可以收取可观的铸币税。事实上，只要有通货膨胀，央行就相当于在收铸币税。如果看美联储的数据，这笔利润是非常可观的。
Libra的发行确实是动了各国央行的奶酪，挑战了法币的地位。因此，要想落地，必须看Facebook他们怎么和政府沟通，从而获得监管层的支持。
毫无疑问，央行对于捍卫自己发行法定货币的态度是很坚定的。比较法币和私人数字货币，央行的货币发行是极度中心化的，但比特币等数字货币带来的颠覆性的去中心化的货币发行方式，所以存在巨大的差异。而Libra要借鉴的是去中心化的区块链技术，最终发行的到底是去中心化的货币，还是像央行这样的中心化货币，目前并不明确。毕竟和Visa这些巨头合作，也存在想要保留部分中心化权利的可能。
想要和央行争夺货币的发行权，必定是水火不相容。如果不触及央行的货币发行权，而是给央行提供金融基础设施，那么各国央行可能会容忍Libra的出现。在Libra之前的任何数字货币，如果真的起到了交易媒介的作用，央行肯定要猛烈打击。
目前，美联储对比特币和其他数字货币，更多是作为证券的类别去监管。之所以没有上升到严厉对抗，原因是它们更多是投机资产，还不是真正的交易媒介，并没有到挑战法币的程度。
另一方面，抛开发行权，支付和清算的领域是存在较大空间的。在跨境支付领域，设计和一揽子货币挂钩的国际货币，很可能会让广大用户从中受益。例如，在国际贸易结算中，超过一半的交易是通过美元来进行支付和结算的。但在如今中国与美国关系紧张，汇率波动较大的时候，如果存在一个超出国家主权被各方接受的货币，必定能提高效率和贸易额。
第一财经：Libra主要还是由美国企业和协会发起的，所以挂钩的法定货币应该也是以美元为主。这会进一步加强美元在全球的霸权地位吗？
肖筱林：对Facebook来说，牵头发起Libra更多是从战略转型的考虑。但从美元依然占据国际货币的霸权地位但在逐渐下降的现状来看，的确不能排除你说的这种可能。
Libra的野心在于从发行到支付和清算，整个产业链的上下游均能控制。要看Libra和美国政府的监管部门如何协商和谈判。虽然美联储的货币发行权力受到Libra的挑战，但基于维护美元作为国际货币霸权地位的考虑，那么美国政府也可能会对Libra有所松绑。
第一财经：Libra如何满足各国不断加强的反洗钱和反恐融资的要求？
肖筱林：Facebook用户相当部分是实名的，或者Libra的发行可以要求用户实名。因此在满足反洗钱等要求上，会有一定的优势，关键在于怎么合作。
相比较匿名的比特币，可以做到实名的Libra还是比较透明的。但是，假如Libra保持一定的匿名性，那么就会遇到像比特币一样的问题。
我们知道，基于现金的交易能够做到匿名，那么新型数字货币是应该做到同等的匿名性，还是基于交易和监管的需要，采取实名制？这是非常值得进一步探讨和研究的问题。
在很多国家的央行都在非常严肃认真地研究和开发相关技术，考虑发行央行数字货币(Central Bank Digital Currency, CBDC)。这既是基于比特币和其他私人数字货币带来的挑战，也是因为金融技术的快速发展，使得央行发行自己的数字货币在技术上可行。如何设计央行数字货币，应该匿名还是实名，这是一个很重要的问题。
监管层希望越透明越好，但从个人来说，你愿意多大程度地把自己的隐私权交给政府？
央行发行的数字货币按照特点应该是非匿名的，但如果非匿名，就会涉及隐私的保护，如何把握这个度也很微妙。
第一财经：Libra的出现，也让人担心数字信用霸权可能再次落入美国手中。那么我国对于Libra这种货币，应该持怎么样的态度？如何监管？
肖筱林：我国政府对于区块链技术是鼓励且持开放态度的，希望抓住技术的前沿，并利用最新的技术来实现金融科技和央行数字货币的弯道超车。所以在监管和开放的天平中，也有微妙的地方。
对于Libra，虽然Facebook并未进入中国市场，中国的监管层和相关互联网金融企业不能置身世外，毕竟Libra的设计意图确实瞄准了国际货币和跨境支付的空白，一旦落地，带来的影响将是空前绝后的。
因此，一方面我国央行应该继续保持对于数字货币的审慎关注和监管，包括对Libra这样的数字货币；另一方面，中国的相关互联网金融企业更要强烈关注，甚至积极参与相关技术开发。
除了监管层，真正要担心的其实是国内的支付巨头们。如果Libra真的落地实施，中国的互联网支付巨大必须要积极跟进，因为目前阿里和微信的移动支付在国内是全面铺开，但在跨境支付方面业绩平平。
从监管层来看，我国金融市场的开放也存在较大的空间。因此，我国监管层既要保持审慎的关注，也要关注这场金融技术革命，并懂得及时利用这些技术。
