摘要：苹果创造了一个封闭的系统，问题是它是否借此垄断了 iOS应用市场？
美国消费者现在可以去法院状告苹果垄断了。
当地时间 5月 13日，美国最高法院 9位大法官以 5比 4的投票结果判决苹果公司败诉，宣布 iPhone用户有权向法院提起关于 App Store的反垄断诉讼。
从 2011年开始，就有消费者团体起诉苹果用 App Store垄断了 iOS系统的软件分发。这场官司前前后后打了 8年，多个反垄断团体都代表消费者参与到诉讼中。直到去年 11月，案子被起诉到最高法院。
封闭的花园
从 iOS App Store上线的第一天，苹果就想把它打造成一个‘封闭的花园’。
‘封闭’是 iOS最大的系统特性之一，也是它相比安卓系统的一大优势。iPhone用户必须通过官方的 App Store下载安装应用，开发者也必须将自己 App的代码提交 App Store审核通过后才能上架。通过这套审核机制，苹果限制了开发者，保证了各种功能接口和权限不被滥用，维护了整个 iOS生态的安全性。所以 iOS上几乎不存在‘病毒’的概念。不少在安卓端十分‘流氓’，恶意申请各种权限的 App，到了 iOS上也大多被苹果治得服服帖帖。
与此同时，这项政策也给苹果带来了可观的收入。如果你开发的是一个付费 App，或其中包含付费的内购项目，那就必须奉上收入的 30%给苹果，作为分发 App的‘税金’。尽管苹果一直默许开发者通过各种方式‘绕道’App Store，规避 30%的‘苹果税’，但仍有不少用户已经习惯了在 iPhone上直接付钱。仅在 2018年，苹果通过 App Store赚取的收入就高达 110亿美元。
苹果在发布会上宣传 App Store|视觉中国
从计算机诞生的第一天开始，用户就理应拥有设备的全部支配权，获得底层的系统权限。但大部分普通用户并不具备完全掌控设备的能力，所以早年计算机的发展伴随着各种恶意软件和病毒。iPhone开启了一个‘不赋予用户全部系统底层权限’的时代，但同时也为用户带来了更安全的体验，这种做法逐渐成为行业标准，各种手机厂商都开始收紧底层的系统权限。
最初的 iPhone用户常常想尽办法对进行‘越狱’。‘越狱’的本质其实就是获得底层系统权限，从而绕过 App Store，通过 Cydia等第三方软件商店安装各种不受苹果限制的 App。这其中有些是破解的盗版 app，也有一些是专为越狱设备设计，能调用一些底层功能的 app。比如早在 iPhone 4时代，就有越狱后安装的 app能实现‘底部上划呼出多任务’这一 iPhone X时代的手势功能。但随着 iPhone功能的日益完善，用户对‘越狱’的兴趣也日渐黯淡。
封闭=垄断？
苹果创造了一个封闭的系统，但它是否借此垄断了 iOS应用市场？过去 10年的一系列诉讼中，这一直是问题的焦点所在。
消费者权益组织认为苹果利用 iOS系统中只有 App Store这一个应用商店的垄断地位，向开发者收取 30%的佣金，间接抬高了 app的售价，这个成本最终转嫁到消费者身上，损害了消费者的利益。原告律师在一份声明中称：‘苹果的垄断地位扭曲了 app的价格，我们要终结这种滥用垄断地位的行为。’
苹果则反驳称，app的价格是开发者定的，苹果收取的只不过是应用分发和推广的相关费用，苹果不是 app的提供者，无法借垄断地位抬高价格。苹果创建一个封闭系统，是为了给用户提供安全稳定的体验，并不违反任何反垄断法律的规定。
针对此次诉讼，苹果认为自己收取佣金的对象是开发者，并非购买 app的消费者，所以消费者甚至没有起诉苹果的权利。苹果认为自己仅仅是一个‘中介者’，没有和消费者产生直接的供求关系，也就更谈不上‘垄断’。
当我们把 iOS和安卓放到一起比较时，苹果的确更有‘垄断’之嫌。谷歌也针对 Play Store进行抽成，但安卓系统允许用户随意安装 app。Epic Games就曾拒绝在 Google Play上架游戏《堡垒之夜》，以此绕过谷歌对游戏内购付费的抽成。而在 iOS上，《堡垒之夜》仍然不得不乖乖向苹果上交 30%的‘佣金’。
这场关于线上商店的法律纠纷旷日持久，最终的结果也可能影响深远。如果 App Store垄断的罪名最终坐实，单就苹果而言，它可能要面临数亿美元的罚款。这一结果还可能影响到其他巨头的相关线上业务，包括亚马逊、谷歌和Facebook都将面临类似的诉讼。
2011年，当 App Store还不是一门如此大的生意时，联邦法院曾驳回过关于 App Store涉嫌垄断的诉讼。直到两年前的 2017年，美国上诉法院才做出判决，认定消费者有权对苹果发起反垄断诉讼。此后官司打到最高法院，到这次，算是对消费者的起诉权有了一个最终的定论。在大法官 Kavanaugh撰写的判决中，它写道：‘苹果公司提出的主张（消费者没资格起诉它垄断）并不合理，只不过是让它摆脱类似诉讼的一种方式。’
但这还远不是终结，最高法院的判决仅仅赋予了消费者起诉的权利，允许下级法院受理类似的反垄断案。至于苹果及 App Store是否真的存在垄断行为，这场官司才刚刚开始。苹果在宣判后发表声明称：‘今天的判决意味着原告可以在地方法院提交诉讼。我们将提供事实，证明 App Store没有任何层面的垄断，我们有信心赢下未来的诉讼。’
