“开通借款，送VIP会员”“申请借款，拿现金红包”“秒速到账，随借随还”……现在打开手机App，几乎都会发现商家七绕八绕，施以小恩小惠，把你诱导进借款的页面，等你“上钩”。很多人不明不白就交上了个人信用报告、人脸数据、通讯录这些核心信息。
本来与金融业务八竿子打不着的外卖、视频、资讯等平台，纷纷涉足消费金融。这虽让一些急用钱者有了便捷的借贷渠道，但从更广泛意义上讲，这种集体行为产生了很大的“负外部性”：个人层面的过度消费、隐私泄露，以及社会层面的资金变相进入楼市、股市，给经济放大了杠杆，给监管平添了难度。
为什么以科技为底色的互联网平台对借贷业务趋之若鹜？一是进入“变现期”，这些巨头有巨大流量，遇上增长瓶颈，而金融自带杠杆效应，可以为流量变现，是门好生意。二是“真空期”，经过前期严厉的整治，P2P网贷平台大幅减少，留下了市场空白，过去的资金方借助新的壳，通过联合放贷等方式来“还魂”。三是“涨价期”来临，近期众多互联网公司在服务上纷纷涨价，暴露了成本压力与日俱增的现实，而借贷本质上，是通过（高）利息费收取，寻找新的利润支撑。
这是典型的披着科技外衣从事金融信贷活动。我们不否认其中合理的需求和合规的供给，但相比于传统银行经营，新平台从事放贷业务，在资本金实力、风控合规能力、杠杆比率上都聚集了更大风险，有必要和其他金融活动一样纳入严格的监管体系。
我国有巨大的内需市场和消费潜力，消费金融的发展潜力很大。其中关键一环，是居民可持续的消费力，这依赖于每个人健康的“资产负债表”和“现金流量表”，如果对平台野蛮粗放的借贷投放不严加约束，就只会吹大平台自身的风险，加大居民整体的债务率，造成过度消费、超前消费的乱象，最终透支消费增长的后劲。
受益于时代的巨大红利，获得超速发展的互联网企业不应过度迷恋粗放式外延式发展模式。社会对平台的期待，其实是科技含量更高的硬件和算法，更加人性化的软件和服务。从这一点来说，互联网平台的尽头有无限想象空间，但绝不是满屏借贷。（文/万泉涌）
