原标题：证监会现场检查威力太猛，139家企业撤回IPO，承销商也瑟瑟发抖
来源：AI财经社
作者：杨俏
近日来，多家IPO企业因撤回材料而终止审核，“现场检查”的威力继续发酵。
3月3日，冲刺创业板的德盛利、五一管业2家公司因撤回发行上市申请文件而终止IPO；3月2日，拟登陆科创板的朝微电子、尚沃医疗、开创环保3家公司撤回材料，冲刺创业板的星邦智能、中消云2家公司也选择撤回材料。
截至目前，上交所科创板共受理首发申请企业540家，89家公司终止审查。在终止审查的企业中，83家企业选择撤回材料并终止IPO；深交所创业板共受理首发申请企业548家，61家公司终止审查。在终止审查的企业中，56家企业因撤回材料而终止。
AI财经社第一时间向撤回材料的一些公司进行了询问。星邦智能对此回应是，“收到了现场督导的通知，要求提供的资料非常多，中介机构无法按照规定时间提交审核资料。”出于综合考虑，撤回材料，后续也正在商讨启动下一轮的IPO计划。
中消云科技对此表示，是出于公司经营规划撤回材料，包括业务发展的需要、目前二级市场的情况等。
日前有消息称，在近日召开的深圳市证券业协会投资银行业务专业委员会上，监管部门关注了“IPO撤回率高企”的话题，监管层主要向券商投行了解情况、材料撤回原因等。
审核从严基本确定
IPO企业主动撤回材料或将成为常态。
1月29日，证监会出台了《首发企业现场检查规定》，在参与抽签的科创板和创业板407家企业中，对抽中的20家拟IPO企业进行现场检查。截至2月底，创业板中撤回的有9家企业，科创板中撤回的有7家企业，撤回率高达80%。
在瞰云投资管理创始人赵云雷看来，大规模IPO企业主动撤回和现场检查密切相关，正常情况下也会有撤回的情形，“但大概率不会这么密集”。
“发行人及保荐机构不自信，担心在突然的严监管情况难以通过，战略撤回。当然大概率是，一些项目本身就有瑕疵的情况，此前或抱有闯关心理。”赵云雷说。
知名财税审专家、资深注册会计师刘志耕在接受AI财经社采访时表示，此前现场检查的力度不强，但是这次的现场检查，很多企业害怕现场核查，发现其中存在的问题。
不过也有投行人士认为，IPO企业的审核材料并不是通过书面审核就能发现问题的，书面材料中也可能存在虚假的成分。在这种情况下，IPO企业担心被查。
对此，上交所、深交所也对发行人和中介机构作出了“责任”的明确。如果发现存在涉嫌财务造假、虚假陈述等重大违规问题的，保荐机构、发行人都要承担相应责任，绝不能“一撤了之”，也绝不允许“带病闯关”。
“一旦查到，后果是很严重的，处罚也是很严肃的，如果按照造假处理，未来上市的希望很渺茫，涉及到的人员也会受到牵连。”该投行人士也说。
1月31日，中国证券业协会组织了首发企业信息披露质量抽查名单第28次抽签仪式。本批参与抽签的为2021年1月30日前受理的科创板和创业板企业，共计407家，最后20家企业被抽中，中签率约5%。相比于1月14日的第27次抽签仪式，永安期货、上海建工2家企业被抽到，现场检查抽中企业比例大幅提升。
再看第26次抽查和第25次抽查，时间分别是2020年8月28日和2020年3月13日。从抽查比例和抽查时间间隔而言，对于首发企业信息披露质量的抽查，频率和力度都有所加大。
因此，业内人士认为，主动撤回材料或将成为常态，IPO现场检查也将趋于常态化。无论是从提高发行率，还是在注册背景下对存有瑕疵企业“劝退”，对中介机构也是一种尽职尽责的提醒。
上述投行人士认为，“根本目的是希望通过常规的现场检查手段，反馈到保荐机构，能够尽责、站在保护投资者的出发点审慎独立开展工作，而非仅为达到上市目的。”
也有分析人士表示，在当前以中介机构自查和监管层现场检查/现场督导相结合的方式来严把入口关，注册制下审核从严基本可以确定。
证监会新闻发言人高莉指出，证监会将充分运用市场化法治化手段，紧紧把住信息披露这个核心，健全有利于注册制实施的全流程监管体系。
业内人士对AI财经社直言，进一步健全完善IPO审核机制，证监会有责任了解撤回企业当中存在的共性问题，总结分析归类，为此后的审核采取相应的应对措施，是否采取书面材料报送检查和现场核查相结合的方式。
“这无疑对于未来形成更加完善发达、高质量的IPO发行市场有一定的正向推动作用”。赵云雷说。
中介结构执业质量再引关注
IPO企业撤回潮下，中介结构折戟量上升，资本市场“看门人”的执业质量再次引发市场关注，中介机构的责任也不断被压实。
在IPO业务向头部机构集中的“马太效应”之下，中信证券、中信建投等头部机构保荐注册上市项目居多，随之而来的是，头部机构保荐项目数量终止IPO的情形也逐渐增加，现场检查对券商形成了威慑力。
资深投行人士王骥跃分析，现场检查和现场督导的目的，并非为了要查出问题，而是要震慑发行人和中介机构，要清理“堰塞湖”。
“对于及时撤材料的公司，也就不再现场检查了；没有拿到切实的证据，也就没了处罚依据。所以，尽管现场检查和现场督导的文件要把发行人移交处罚，但实际上对券商的威慑力远大于对发行人的威慑力。”
截至3月1日，今年以来，创业板终止上市34家，科创板19家公司终止上市。其中，中信证券保荐的上市被终止数量最多，为7家；国信证券和中信建投均为5家，民生证券也有4家。
“保荐机构供大于求”，在刘志耕看来，中介结构内部的复核检查不严格，也将风险掩盖了。
赵云雷表示，以往中介机构的中介属性成分较多，近两年来保荐机构需要具备投资能力和企业绑定前行，律所会所也要担起风险发现的角色。
北京市中盾律师事务所合伙人蒋保双也表示，“可能存在个别企业确实有或多或少的隐瞒，中介机构核查不到的情况，这样的话，如果是他们撤回申报，还可以进行补充核查。”
王骥跃也表示，保荐机构明知公司财务造假还提起申报的，不敢说完全绝迹，但在头部腰部券商“肯定不会存在的了”：各保荐机构都加强了内控机制，对尽职调查程序也都有相应的要求，除非是公司系统性造假特别隐蔽，简单粗暴的财务造假已经很难通过各保荐机构内部核查了。
对此，证监会也作出回应，通过坚决和有效手段压实发行人及中介机构的责任。下一步，将持续加强资本市场会计监管，促进审计与评估机构全面提升执业能力，构建良性执业生态，切实提高资本市场财务信息质量。
“投行要做的，不仅仅是原始资料的堆砌、招股说明书摘录的说明页，也要针对具体事件做详细分析和情况说明。”一位投行人士认为。
“当前在面对现场检查，企业也许经得住现场检查，可中介机构的底稿经不住现场检查，这样会倒逼中介机构的内卷化。”有业内人士也如此表示。
