来源：新浪美股
新浪美股 北京时间2月8日讯，印度被指责诉诸保护主义，因为它颁布了限制电子商务平台的法规。这样的批评是不公平的，因为印度恰恰是在做美国应该做的事情：保护资本主义和自由市场。如果不加以遏制，科技行业将继续打破每一条规则。
2014年，Facebook董事会成员、PayPal联合创始人彼得•泰尔（Peter Thiel）公开揭露了硅谷最黑暗的秘密之一：喜欢建立垄断。他写道，竞争是为失败者准备的，因为它限制了利润；垄断可以设定自己的价格，并“迂回地消灭竞争对手”。
他宣称资本主义和竞争是对立的，因为“资本主义是以资本积累为前提的，但在完全竞争下，所有利润都被竞争掉了。”科技巨头喜欢垄断，因为垄断能让他们积聚前所未有的金钱和权力——以牺牲其他所有人的利益为代价。
Thiel承认：“利润来自消费者的钱包，垄断企业的坏名声是应得的。”他的论点是，在一个快速变化的科技世界，像谷歌（Google）这样的“创意垄断企业”通过引入创新，让世界变得更美好。然而，事实上，垄断是资本主义的毒瘤。它们限制竞争，导致权力滥用。在真正的自由市场中，竞争导致不断的动荡，使我们很难满足于服务、质量或创新，这就恰好创造了制衡。
现在，科技行业正在摆脱资本主义的魔掌，而使其得以逃脱魔掌的力量已经超过了既不了解技术也不了解其内在动力的美国政策制定者。
值得注意的是，Facebook在短短15年的时间里，如何能够主宰全球社交媒体，通过传播错误信息煽动仇恨之火，分化社会。它利用心理成瘾的伎俩，让我们不断回来索取更多，以便继续增加其巨额利润。它要么击败了竞争对手，要么收购了竞争对手。这就是垄断所获得的权力。
亚马逊没有那么险恶，但它正在利用自己的垄断力量主导新行业，并在全球扩张。在渗透到清洁用品、电子产品和家居用品之前，它开始在书店、出版和分销领域占据主导地位。现在，它开始主导所有形式的零售以及云服务、电子设备和小企业贷款。同时，亚马逊正在印度等新兴市场进行大规模投资。
平台是硅谷武器库中的另一种强大武器，但它滥用了这种武器。要理解这些是如何工作的，想想路边商店和购物中心之间的区别。商场所有者创建一个共享的基础设施，在这个基础设施上负责日常维护和维护设施，以便租户能够专注于销售商品。
商场在规模和规模上都有很多优势，每一家店铺都可以通过别人的营销和推广而获益。业主收取租金并从网络效应中获益。
Facebook、Amazon Marketplace和苹果的App store都是平台。这些都给了他们战略优势，使他们成为世界上最有价值的公司之一。这通常是双赢的，除非平台所有者消除所有竞争，成为其他商店进入市场的唯一途径。一旦出现这种情况，它可能会增加租金，并使与之竞争的任何人处于不利地位。这就是亚马逊对那些在其平台上取得成功的生产商所做的，并阻止了它修改印度规则的意图。
反垄断律师莉娜-汗（Lina Khan）表示：“这种观点就是，你可以在市场上运营自己的产品，也可以在市场上销售自己的产品，但不能两者兼而有之。”
亚马逊回避监管机构
这就是为什么我认为印度限制垄断做法是明智的。印度出台的新电子商务法律限制了亚马逊在美国开展业务的伎俩：利用其商业平台了解哪些产品最畅销，并生产亚马逊品牌的产品。
据彭博社（Bloomberg）报道，谷歌利用其优越的数据分析能力，给自己带来了信息优势，然后通过在搜索列表中降低竞争对手的排名，进一步扩大优势，有效利用其作为市场的特权，欺骗其商业客户和客户的客户。
亚马逊也一直在利用自己在一个行业的成功来主导另一个行业。它一直愿意放弃利润，利用其在航运和仓储基础设施方面的优势来扼杀竞争，这种做法通常被称为掠夺性定价。
正如Khan在《耶鲁法律期刊》（Yale Law Journal）上所写的那样，亚马逊的做法类似于全能铁路大亨的做法，那些依靠亚马逊平台进入市场的独立企业越来越依赖于自己最大的竞争对手。
这就是为什么亚马逊现在占据了美国近一半的电子商务市场。它通过理解反垄断法、关注低价和消费者增长，巧妙地避开了监管机构。Khan解释说，它“唱着当代反垄断的调子走向垄断”。
欧洲率先控制了科技行业的反竞争行为；现在，印度等国家也加入了进来。现在是美国决策者运用同样的经验教训来恢复美国资本主义的时候了。
本文作者Vivek Wadhwa是哈佛法学院和卡内基梅隆大学硅谷工程学院的杰出学者
