澎湃新闻记者 承天蒙 综合报道
Facebook（脸书）将参考“最高法院”成立独立监督机构，裁决对内容审核问题的申诉。有外媒认为，该提议虽然很好，但有可能沦为空谈。
当地时间11月15日，Facebook创始人兼首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在媒体电话会议上称，该机构将于2019年正式成立，目的是在言论自由和人们对安全的需要之间寻求平衡。
扎克伯格在当天发布的Facebook文章中称：“我认为独立非常重要，原因如下：第一，它能阻止我们过多的团队内部决策。第二，它能建立问责和监督。第三，它能保证这些决定是为了我们社区的最佳利益而不是出于商业。”
实际上，早在剑桥分析事件爆发时，扎克伯格就最先提出了Facebook需成立“最高法院”的想法。
据科技网站The Verge当天报道，2018年4月，扎克伯格接受科技网站Vox总编辑、知名媒体人Ezra Klein采访时称，Facebook可能有一天需要模拟最高法院，裁定有关内容审核的重要决定。一个核心思想是，它能够更好地使决策符合世界各地的言论规范和法律法规。
但这个实体机构将如何建立，建成后又如何操作，目前还在探索阶段。扎克伯格在博文中，只给出了一个大致的目标时间。
扎克伯格写道：“我们从现在开始启动一段咨询期，解决最棘手的问题，如：如何选择这个机构的成员？如何保证它既独立于Facebook，又能坚持它们所持的原则？人们如何向这个机构申诉？这个机构将如何从数百万申诉中选择案例等。作为咨询期的一部分，我们将在2019年上半年世界不同区域实行这些想法，在2019年底之前，正式建成这个独立机构。”
对于建立Facebook“最高法院”的想法，纽约时报11月17日评论文章认为，这个想法很有前景，不过最高法院的模式是否能够支撑Facebook这一理想化的机构也值得怀疑。
上述文章称：“理论上，法院需要符合三个要求。第一是正当程序：这样的法院能够允许人们辩论已经出现的错误，并能够公开对其最终决定做出解释。第二是可代表性：法官能够代表社会的不同群体，为他们必须回答的困难问题带来不同视角的观点和专业知识。第三是独立性：当立法机构对法律进行辩论和颁布时，法院能够不受这些互相冲突的提案和政治观点的影响。
但Facebook“最高法院”中，做到这三个要求并不容易。
正当程序方面，当有不当言论出现时，Facebook的法官将以何种记录作为证据？裁决多大程度上依靠网络文本做出？如辨别种族歧视言论和说唱歌词，可能需要参照说话者的身份、动机和受众。在全球范围内，不同的语言和习俗、历史文化背景和政治体制下，这种判断会更加困难。
然后是代表性的问题，谁能成为Facebook的法官，法官如何选出？考虑到Facebook社区的多样性，这个独立机构需要国际化、代表不同的利益相关者，并且要包括仇恨及骚扰言论的目标受众的声音。由一个“百人委员会”代表Facebook的多样性社区好像不错，但是这么庞大的机构肯定会很难审议和裁决面前的问题。
最后，独立性的问题可能会让Facebook设立独立监督机构的提议变成空谈。这个机构必须要独立于它的创造者，那么它必须要有独立资金，Facebook不能控制资金来源，但这还不够。法院能够决定对哪些上诉进行听证，那么Facebook的仲裁庭也应该有这种广泛的自由裁量权来选择“案件”。但另一个更重要的部分是，法院是坚守宪法的。宪法有很多作用，其中之一就是在社会变革面前坚持价值观的能力。但Facebook采用更像管理机构的方法，其内容审核的规则一直在不停修改，以适应变化的环境。
