郭靖宇
郭靖宇发文
广电总局发文收视率造假问题可谓由来已久：2010年，《人民日报》就曾连发三篇深度报道揭秘收视率造假问题；电视剧《大祠堂》《美人私房菜》《天盛长歌》等等都曾质疑收视率造假；主管部门也曾出台《电视收视率调查准则》、电视收视率调查国家标准等，并在去年的《关于支持电视剧繁荣发展若干政策的通知》中明确要求坚决依法严厉打击收视率造假行为。
可以说，几乎每次收视率造假风波之后都会有政府部门的治理措施；也可以说，在此之前，每次治理不久，新一轮的造假又会卷土重来。
治理和造假为何被演绎成了“道高一尺魔高一丈”？源于三个问题一直没得到解决：
第一，造假的源头易找但不易断。目前为止，收视率作假的手法主要有三种：干扰样本户、窃听和截留数据、直接篡改数据。业内人士透露，第二种手法经技术改进已经清除，第三种手法至今没有得到案例支持，而最低级的“干扰样本户”却屡禁不绝。据《财经》杂志报道，截至2017年，索福瑞公司在全国范围内只有5.99万余户样本户家庭，每个地区分配的样本户家庭数量仅几百、上千个，即使是样本户数量最多的重庆，也仅有1300多样本户——这意味着只要“干扰”其中的13户就能改动当地1%的收视，控制收视率的成本很低。尽管索福瑞会定期更新样本户，但多年以来并未解决单个城市样本数较低的问题。
第二，索福瑞一家独大的现状还在继续。1996年前后，合资公司索福瑞与外资巨头尼尔森先后推出收视调查服务。但即便在自己最高光的时候，尼尔森也只能占据20%的市场。2008年底，在经历股权置换之后，尼尔森退出了中国市场，索福瑞一家独大。尽管近年来也有酷云EYE、歌华有线等新产品入市，但目前为止仍然无法撼动索福瑞的垄断地位。2014年出台的电视收视率调查国家标准中曾要求“收视率调查机构接受独立的第三方审核”，但由谁来审核、由谁出钱，一直没有下文。
第三，如果不以收视率为唯一标准，那么看什么？2005年，中央电视台曾提出“绿色收视率”的理念，主张“通过收视率、观众满意度、专家意见、社会效果等角度进行多方位、多层次的节目或媒体评估”，国家新闻出版广电总局也多次提到了这种多元化的评价体系。但在实际操作中，这种善意很难被贯彻。
毕竟，我国每年生产电视剧400多部，能上星播出的不足40%。电视台之所以看重收视率，是因为广告主对此有要求——如果没有达到广告主要求的收视率，电视台就要赔钱，所以很多电视台也就不得不要求制片方保证电视剧的收视率。
可以说，此三个问题不解决，收视率造假难期根治，相关主管部门，可谓任重道远。文/本报记者 祖薇
(责编：得得)
