首页 > 国内新闻 > 正文

这家医院,藏着多少猫腻?

“25岁、72岁、62岁三人CT片几乎一样”,近日,医生实名举报医院涉嫌骗保一事,引发广泛关注。

据总台中国之声报道,近日,江苏省无锡虹桥医院放射影像科医生朱成刚实名反映,从去年开始,医院系统内出现了一些根本没在他们科室做过影像检查的患者病历。据了解,这些人既没在医院拍过片子,也没有放射影像科归档的影像号,病历记录里却有“根据影像做出的诊断”。放射影像科的医生怀疑医院涉嫌伪造病历,骗取医疗保险。

此事曝光后,在社会上引起了很大反响。9月23日,国家医保局派出飞行检查组,进驻该院开展专项飞行检查。同时,无锡市医保局也根据协议管理规定,已经作出与无锡虹桥医院解除医保服务协议的处理;当地公安机关已立案侦查,医院有关人员已被控制。

从相关部门采取的措施看,无锡虹桥医院很有可能存在骗保行为。如果举报属实,没有影像操作权限的医生发布影像检查报告,就是虚假检查和资质缺失的双重越位。而没有影像号就随便编一个,没有影像资料就用其他患者的资料来代替等做法,也显得尤为猖獗。

CT、核磁共振仪属于收费较高的检查项目,一次检查费用通常需要好几百元。如果大量病例没有做检查却出具检查报告,意味着医院通过虚假检查骗取的基金数目较大。仅此一点,就足以导致大量医保基金流失。

关键是,检查只是诊疗的环节之一,与虚假检查相伴随的,有没有虚假住院、病历造假等欺诈现象,也值得进一步追问。因此,相关方面显然不能局限于就事论事式调查,从全局的角度排查系统性欺诈骗保现象,尤其是对医保基金监管带来的挑战,尤为必要。

一个值得注意的细节是,据媒体报道,2024年3月,举报者朱成刚向医院上级管理部门实名举报此事。此后,朱成刚和同事们发现,放射影像科已无权限查看2023年8月之前的影像。而院方给出的理由是系统升级导致的错误。但骗保嫌疑之下,这样的理由能否站得住脚,值得审视。

进一步检索资料发现,今年8月,昆山同样有一个名为虹桥医院的医疗机构被举报有骗保嫌疑。其被曝出“要求医生让患者最低消费7000元”,引发社会热议。巧合的是,根据天眼查的信息,无锡虹桥医院与昆山虹桥医院有限公司都成立于2005年,法定代表人都叫王为民。

那么,这两家医院是什么关系?法定代表人王为民是否为同一个人?这样的线索,给了舆论更多遐想空间。

另据界面新闻报道,王为民和上海美迪亚医院投资集团有限公司(下称“上海美迪亚”)同为无锡虹桥医院股东,而王为民通过持有上海美迪亚80%股权,共对无锡虹桥医院持股42%。也就是说,上海美迪亚的实控人是王为民。

资料还显示,上海美迪亚还对外投资了多家医院,这其中,多家医院曾遭行政处罚,原因多次涉及医保基金使用。

综合诸多信息,可以提出这样的疑问:多个有医保基金使用问题的医院,背后是否是同一个老板?进行虚假检查和设置“最低消费”,究竟属于某家医院的独创,还是疑似关联医院共同的做法?类似疑问,显然也需要通过后续的专项调查来寻找答案。

近年来,医保基金监管的战果显著,过去一些常见的欺诈骗保手段已明显减少。但欺诈骗保的手段也在不断演变,这起事件当中,通过内部系统修改病历,以及偷换影像资料等做法,都是过去比较少见的新现象。

从这个角度看,基金监管既要始终保持零容忍的决心不变,更要紧盯骗保动态,持续更新监管方式,做到无论骗保手段如何变化,都能迅速给予迎头痛击。唯有如此,方能让任何类型的欺诈骗保均无处遁形。

撰稿/唐传艳编辑/马小龙校对/赵琳

责任编辑:陈琰SN225

相关阅读:
江西新余高新区一企业发生火灾 华南师范大学附属普宁学校校长发表不当言辞,已被停职