从主要参考存贷款余额增速到参考银行利润指标，包括营业收入中的利息净收入增速、手续费及佣金净收入增速等。
2024年一季度，国家统计局、中国人民银行总行调整优化金融业核算方法，对金融业增加值的季度核算方式进行了优化调整。优化后的核算方式主要参考银行利润指标，包括营业收入中的利息净收入增速、手续费及佣金净收入增速等进行推算。
在2023年及以前，金融业增加值在做季度核算时，其主要构成部分——货币金融服务业增加值，主要参考存贷款余额的同比增速进行推算。
因此，每到年初时节，各地GDP等经济数据纷纷发布，关于金融业增加值核算方法以及可能“扭曲”GDP增速的话题都会引发关注。
有迹象显示，在GDP增速等考核指标压力下，由于金融行业占比过高，金融数据存在“掺水分”的可能。而存、贷款增速指标对金融业增加值和GDP增速的影响相对较大，一定程度上造成各地在关键时间点，无序争抢存贷款资源，“虚增”存贷款数据，以满足地方金融业增加值及GDP增速的指标要求。
如果金融业增加值及对GDP的贡献“虚高”，会影响决策层掌握真实有效的数据和信息，既不利于真实判断金融业发展现状，也不利于客观判断经济恢复和增长情况，更将影响到金融支持实体经济高质量发展战略方针的实施。
中央金融工作会议强调，推动我国金融高质量发展，要“优化融资结构，提高直接融资比重”“更好发挥资本市场枢纽功能”等。
对此，对现有金融业增加值核算指标及核算方法进行优化调整，可以更加科学地反映金融高质量发展的成果，真正推动金融支持实体经济高质量发展。
金融业占GDP比重高，第三产业对GDP贡献最大
长期以来，我国金融业增加值在GDP中的占比，在全球主要经济体中处于遥遥领先地位。根据2023年11月22日公开在人大官网的《对金融工作情况报告的意见和建议》，在审议过程中，有出席人员提出，我国金融业增加值占国内生产总值的比重接近8%，高于经济合作与发展组织成员国平均比重4.8%的水平，也高于欧盟成员国平均比重3.8%的水平，说明金融业向实体经济让利的空间还很大。
统计局数据显示，2023年，我国国内生产总值（GDP）1260582亿元，比上年增长5.2%。从三大产业情况来看，第一产业增加值89755亿元，占比7.12%；第二产业增加值482589亿元，占比38.28%；第三产业增加值688238亿元，占比54.60%。
对比2022年，第一产业增加值占GDP的比重为7.32%，第二产业增加值占比39.33%，第三产业增加值占比53.35%，第一、二产业增加值占比均有所下降，而金融业增加值占GDP比重上升了1.25个百分点。
从占比情况来看，我国包括金融业在内的第三产业占比最大，对GDP的贡献最大。
金融行业占GDP比重过高，反映了我国间接融资依然是实体融资的主要渠道，金融机构在助力实体融资的过程中发挥了很大的作用。当银行存、贷款增量刚性扩张，而GDP总值增速出现下滑后，会进一步提高这一占比，金融业所贡献的程度会更高，指标影响也会更大。
GDP增长过于依赖金融业扩张，带来金融高增长“虚火”
长久以来，各地政府制定产业规划和行动计划，均将金融业增加值及占GDP比重提升，作为衡量经济发展成效的主要指标和考核任务。
例如，东部某省会城市2023年发布“今年一季度，全市实现金融业增加值595.25亿元，同比增长9.6%，占GDP的比重更是提高至14.1%，金融业对经济增长的贡献度持续稳步加大。”东北某省2020年亦发布“前三季度，全省金融业在运行中最大的亮点就是，全省金融业增加值同比增长4.6%，成为对我省GDP增速正向拉动最强劲的产业。”
而金融业增加值的增长幅度持续领先于GDP的增长，也将导致金融业增加值在GDP中的占比持续大幅上升。
由此可见，金融业对经济增长的贡献度持续加大。在地方GDP增长考核压力之下，这有可能给金融业带来一定增长压力。
2013年，中央组织部对地方官员考核体系作出结构性调整，明确提出弱化GDP增速的考核权重，同时加强环境保护等方面的考核。但是，针对GDP内部结构的考核标准，目前还没有看到特别典型的案例。
在过去很长一段时间，上级政府对下级地方政府的考核主要根据经济发展绩效，特别是GDP增速进行，这也是地方官员最关键的考核指标，尽力提高本地的GDP增速是各届政府最重要的目标之一。
具体到金融业增长，有地方金融机构人士透露，每年的关键考核时点，主要在半年度和年度，地方金融办（金融局）都会组织金融机构召开协调会，分配、下达增长指标任务。
为了在关键时点完成指标要求，地方银行不得不从企业或同业“拉存款”，导致异地存款“搬家”。一旦时点过去，数据统计完成，存贷款可能“回归原地”，特别是同业存款，这可能更加剧了资金空转。
在贷款扩张方面，此前很长一段时间，金融业信贷扩张更多是以较高的利率投向房地产、地方城投等“高增长”领域，这不仅抬高了实体融资成本，在造成“金融高增长”假象和虚火的同时，还可能挤出其他产业投资，影响金融服务实体经济的质效。
存贷款对金融业增加值和GDP增速影响大，如何核算名堂多
从金融业增加值增速核算情况来看，目前金融业增加值按照货币金融、资本市场、保险业等细分行业进行核算，根据细分行业的基础指标增速（主要使用同比增速）先进行加权求和，计算权重分别约为0.7、0.2、0.1。
其中，货币金融使用本外币存款及贷款余额增速，资本市场使用辖内证券交易额增速，保险业使用原保费收入增速。
另外，存款和贷款增速分别需要根据两者占存贷款总额的比重，进一步确定权重因子。
根据权重，存款和贷款增速是目前对金融业增加值增速影响最大的分项。
以华东某省会城市为例，截至2023年10月末，本外币存款余额为20.02万亿元，本外币贷款余额为11.01万亿元；存款占比为64.5%，贷款占比约为35.5%。
将货币金融的权重（0.7）分别与存款占比（65%）、贷款占比（35%）权重相乘，则可近似计算得到四项基础指标增速的影响权重，依次为：存款增速（权重约为0.45）、贷款增速（权重约为0.25）、证券交易额增速（权重约为0.2）、原保费收入增速（权重约为0.1）。
金融业增加值占国内生产总值的比重较高，也引发市场对于金融业“资金空转”的担忧。而存、贷款增速指标权重过大，容易造成关键时点的存贷款虚增，扭曲各地区金融业发展的真实情况。
首先，存、贷款增速指标权重过大，会导致各地在月末、季末，特别是年末统计数据时，无序争抢存、贷款资源，诱发地区之间“存款搬家”现象，特别是高息拉同业存款，造成关键时点存、贷款余额虚增，扭曲了各地区金融业发展的真实情况，不利于客观反应各地经济增长情况及趋势变化，有碍中央决策层掌握真实有效的数据和信息。
对于GDP核算方法及考核指标要求可能导致的数据虚增及不实，有华南地区银行业人士表示，这一情况在区域性城商行中较为普遍，区域银行因为规模小、跨区域经营受限，而指标要求存贷加总，为了满足指标要求，只能在关键时点凑存款和贷款。
其次，现行GDP核算方法及指标要求未能充分考虑地区间产业结构差异。例如，上海金融业较为发达，重资产行业占比较低，服务业等轻资产行业占比相对较高，经济、产业结构决定了上海投资和贷款增速相对较低。而华南某二线城市，工商业发展一般，为了满足GDP增长指标要求，主要依靠地方银行“承担”。
亦有华北城市近年来为拉动金融业增加值及GDP增速，紧密围绕非银行金融机构存款密集开展各项协调、调研工作，以确保全市金融业增加值占比持续超过信息产业，位列第一。
优化金融业增加值核算指标及方法
基于此，需要合理设定金融业增加值及占GDP比重目标，进一步优化金融业增加值核算方法。
一是对现有金融业增加值核算方法进行微调。比如，适当调整细分行业的核算权重，降低货币金融服务（存、贷款增速）核算权重，提升资本市场服务增速和保险业增速的核算权重。同时，针对非银行金融机构存款波动性较大的特点，可考虑剔除。
二是全面深入研究完善金融业增加值核算体系。重点考虑金融企业营业收入、税收、利润等多元化基础指标，这几个指标既可以每季度及时获得，也相对比较客观，以替代存、贷款等不能完全真实全面反映地区产业发展状况的指标，从而可以更加全面、准确评估金融业的增长贡献。
三是考虑地区差异性，对于金融业较发达地区，例如，在上海、北京、深圳等地区增加金融市场交易总额、资产管理规模等指标，从而更加科学地反映金融高质量发展的成果。
除了进一步优化金融业增加值及GDP增速指标的核算方法，还需综合考虑宏观政策与地方政府治理的协调统一。首先，地方政府需要树立正确的政绩观，中央在治理考核标准上丰富指标，关注GDP增长的内部结构，降低地方政府通过金融、房地产、城投增加业绩的动机；其次，继续引导金融机构降低市场利率，降低融资成本，资金才能更有效地支持实体；最后，金融和实体是互惠互利、和谐共生的关系，在优化的过程中，不能过度打压金融行业，因为在我国以间接融资为主的环境下，需要保证银行等金融机构的利差水平和盈利增长，避免出现系统性金融风险。
责任编辑：刘德宾
