人社部统计数据显示，2023年我国高校毕业生将达到1158万人，继去年高校毕业生数量首破千万后再创新高。而在3月5日的《政府工作报告》中，“就业”一词被10余次提及，并要求“把促进青年特别是高校毕业生就业工作摆在更加突出的位置”。
就业竞争的增加点燃了部分年轻就业者的焦虑。从“中传女硕士做保洁”到“文科男硕士吐槽薪资低”，一系列求职现象背后，部分年轻就业者对学历贬值、工作起薪太低、文科更难就业的迷茫情绪，再度被催化。
舆论聚光灯下，学历成了一些人口中的“孔乙己的长衫”，桎梏着毕业生向下兼容的择业选择。而延迟就业，选择“躺平”，追求稳定，似乎正成为部分新生代的成长关键词……
聚焦年轻就业群体的五大困惑和焦虑，红星新闻记者深度对话了全国政协委员、上海市教委副主任倪闽景。
↑全国政协委员、上海市教委副主任倪闽景
①
本科文凭成了择业时的“孔乙己的长衫”？
放下学历光环，低起点工作未必不能走得远
前不久，“中传女硕士在火锅店当保洁”冲上热搜，并引发网友对高学历人才择业的讨论。不支持者认为，高学历人群择业“低就”，是对教育资源的浪费，更是对自身价值的抹杀；而支持者则认为，工作不该分高低贵贱，不该让学历成为找工作的偏见。
在激烈的就业竞争下，部分高校毕业生找不到一份符合薪资期望、专业对口的工作。网络上有人将一份本科甚至更高的文凭比作“孔乙己的长衫”，暗指毕业生“高不成低不就”，一份来之不易的文凭，却成了毕业生广泛择业的思想桎梏……
红星新闻：大学生的高学历，真的是“孔乙己的长衫”吗？
倪闽景：去年大学毕业生有1076万，而同期新增城镇就业数为1206万。从这组数据就能看出，大学生已经成为当下新增劳动力的主要来源。可以预期，在高等教育普及化的当下，随着出生人口数量的减少，未来“人人都是大学生”将有可能出现。
所以，求职时高学历不一定是保障，求职单位将更看中学生的综合素养和能力。如果你专业匹配的行业门槛较低，又缺乏企业所需要的能力，那薪酬自然不会高。这时候就应该放下学历光环，也就是脱下“孔乙己的长衫”，在岗位上尽快提升自己的工作能力，把就业当成学习的起点，将来的情况就会越来越好。
当然，一部分高学历者就业难，认为只是就业市场竞争的问题是不全面的。现在“就业难”和“招工难”同时存在，一方面要大学专业设置升级，更好地符合时代发展的需要；另一方面大学生也要努力学习，提高自身的职业能力；当然还要提高就业服务质量，减少招聘和应聘之间的信息不对称。
红星新闻：对“中传女硕士在火锅店当保洁”的案例，您作何评价？
倪闽景：虽然我觉得这件事属于个例，但在疫情期间有不少企业停业背景下，可能一时找不到自己喜欢的工作的情况下，女硕士愿意去做保洁，我认为值得表扬。我一直鼓励先就业再择业，让自己不和社会脱节，也有一定的收入，这种选择不该被讥讽嘲笑。将来有机会还是可以调整工作的。也有可能她自我提升能力很强，未来会进一步做火锅店管理人员甚至店长，甚至自己开一家火锅店。
择业不要短视，不要图眼前一份工作的社会地位和收入，而是要让自己在工作里学到新东西，一样能创造高价值和高回报。
②
当文科硕士求职遇低薪，应该弃文从理吗？
薪资高低取决于岗位价值，而非对文理科的区分
近期，“211文科男硕士吐槽招聘会均薪5500元”的话题同样受到热议，一时间文理科对立的讨论再度甚嚣尘上——文科是否无学？文科生的职业道路，是否正越走越窄？
红星新闻：文科生毕业找工作，难度更大吗？文科生反映工资低，低薪酬是选文科之过？
倪闽景：文理科在就业时，社会需求量确实存在不同，因为我国仍在建设期，对理工科的岗位需求通常会高于文科生。但是，其实在高校招生时，理工科招收比例本来就要大很多，那么理科生毕业竞争的压力也不会小。所以从人数来说，文科不一定就是绝对劣势。
造成社会认为文科生就业难或者薪酬低，我认为这是一个误解。不在于文理科的问题，而在于自身与岗位的契合程度与自身的能力，以及你能为这个单位作出多大的贡献。企业设定薪资的高低，和人才的来源相关。如果一个工作很多人都能做，被替代性很强，那企业何必要定高薪？这只能说这个岗位的价值本来不高，而不是学文和学理的矛盾。
认为文科工作内容简单容易被取代，其实也是一种误解。本质上，“做面向人的工作”其实是最难的，文科类工作要干好并不容易，文科生应该适应基础工作，然后积累后发优势，在长远的职业道路上把工作干好。
红星新闻：为了就业，文科学生该弃文从理吗？
倪闽景：“文理不分家”的理念早就被提出。一个文科生想要走得远，不能只有人文素养，还需要提升逻辑能力和掌握一定的技能，让自己能在岗位上更突出。而理科生同样也需要在专业技能外，培养自己的人文思想，比如管理、比如和同事与领导打交道，这些内容也是必备的。
所以无论文科还是理科，要长远发展必然要求文理能力综合。这也提醒学校，要在文理科课程设置上进行调整，增加文科类技能层面的教学，增加理科生人文素养层面的课程。
当然，选文科还是选理科，要结合自己的实际，考虑自己是不是能适应相应的课程学习，自己是否真的热爱。否则盲目选专业，盲从换专业，都是得不偿失。
③
追求“躺平”和“稳定”，是正常的吗？
个体选择应该尊重，但青年群体都“躺平”要引起重视
入职难、薪资低等现象的持续，让“求稳”和“躺平”的思潮逐渐向青年人蔓延，部分刚踏入社会的年轻人开始放弃具有挑战性的工作，拒绝进入可能不稳定的“初创企业”，更愿意选择轻松的工作，或投入考公、考研的队伍当中，甚至拒绝找工作……
红星新闻：您如何看待毕业生扎堆考公，想去央企、事业单位的现象？
倪闽景：我一直认为应该尊重每个人的职业选择。大学生去考公、考编不是坏事，在体制内发光发热值得肯定。
但我不赞同的是只认定考公、考编。一些毕业生连续考了好几年都没考上，依旧不愿意放弃，也不尝试找工作，脱离社会的时间越来越长，把一生的职业都赌在考公这一条路上。我认为这样的做法不可取，也不应该被效仿。
实际上无论是体制内、体制外，从来没有十全十美的工作，也从来没有一劳永逸的岗位。好的未来，都是靠奋斗出来的。
红星新闻：大学生选择延迟就业，或把“稳定”放在求职首位，该被理解吗？
倪闽景：选择稳定的工作、稳定的企业，这样的心态很正常，或者想利用毕业后的短暂时光提升或放松自己，这样的做法也无可厚非。毕业生拒绝到初创企业去，害怕朝不保夕等都应该被理解。就个体而言，特别要尊重差异性，因为每一种选择背后都有自己的道理。
但是对整个社会而言，作为最有活力、最具创新价值的青年人群体，在宏观意义上来说，一味追求稳定甚至“躺平”，就不是一个积极信号。比如在择业困难，国企、央企都进不去的时候，初创企业未必不是出路，甚至有更多想象空间，很多现在的大公司，也有它初创的阶段。所以大学生要锻炼自己的择业眼光。
当然，毕业生有择业的后顾之忧，害怕做有挑战性的工作，往往是失败的代价超出了能力范围。鼓励他们不“躺平”敢挑战，就需要整个社会给他们宽松的环境和帮助。比如对学生群体创业给予平台和政策上的支持，对长期难见成效的基础研究工作者给予经济补贴，同时做好社会保障工作，创造条件增加他们尝试的勇气才是根本。事实上，我们国家一直在为之努力，因为敢闯、敢拼才是国家发展不竭的动力。
红星新闻：高等教育普及之下，如何缓解“学历贬值”焦虑？
倪闽景：还是那句话，别因为是本科学历，就拒绝看似起点不高的工作。也不要盲目悲观，大学生机会还很多。比如上海的岗位供给量和毕业生数量比例是3：1，岗位需求仍然大于供给。
另一方面，社会需求对于大学生而言存在信息不对称的问题，大学生对“专业对口”的工作认定存在局限性。比如一个学新闻传播的毕业生，可能会认为应该去报社、电视台工作，但其实企业也需要文案，很多用人单位都有自媒体，需要传播人才，这些岗位都可以去尝试，而不是只盯着传统的所谓专业对口工作，要积极拓展自己专业面向的就业渠道。
解决焦虑的最好办法，就是尽快参加工作，不要只想着和自己专业匹不匹配，要有勇气去尝试学习新的技能。要知道，社会也是另一所大学，毕业不是终点，而是新学习的开始。总之，不要只是焦虑，而要尽早弥补和社会需求之间的差距。也不要认为学历等于能力，其实大学毕业掌握的知识非常有限，入职后一般单位都会带教和培训一段时间。
④
大学生该选怎样的专业？毕业生该追求怎样的薪资？
有了社会保障兜底，他们才不会只盯着工资
红星新闻：毕业生追求起薪8000+合理吗？
倪闽景：我们当然希望毕业生起薪越高越好，毕竟进入社会就要面临租房、吃饭等问题。但是企业是以盈利为目的的，一份工作的薪资取决于岗位的价值。作为刚毕业的学生，还需要实践学习，还需要积累进步，企业也要花精力培养你。
要求企业给高起薪，要么是这个工作人才稀缺，要么就是你能力出众。至于期望薪资多少合适，一般而言都会有行业的平均薪资做参考，毕业生的收入基本会和这个平均薪资持平或上下波动。
但这也提醒了社会，对于大学生刚毕业的困难要给予重视，比如毕业生租房房价高、生活成本高的问题，应该增加一些财政扶持，给予一定的税收减免，帮助大学生渡过难关。有了社会保障兜底，他们才不会只盯着工资，才敢去挑战和尝试。
红星新闻：该如何择业？人工智能崛起加大了大学生就业难度吗？
倪闽景：当前大学的专业已经有了退出机制，长期就业率低下的专业会被撤销或者限招。学生在选择专业时，要提前了解这个行业的情况，对于劳动力过剩的夕阳行业要谨慎选择。
时代发展太快，盲目追求当下热门专业也并不绝对安全。今天的热门专业4年后还是不是同样供不应求难以判断，不过从大方向来说，大数据、人工智能类或许会是未来就业的一大风口。
随着ChatGPT等人工智能崛起，很多人又开始担心自己的工作会被机器替代。我觉得这个担心没有必要，一来是重复机械劳动的工作必然衰退，与其担心不如提升自己；另一方面，对于人工智能的发展不该抱有敌意，应该去拥抱新技术，多学习和运用，让技术为你服务而不是把你替代。
红星新闻：应对找工作难题，大学生读书期间该做哪些规划？
倪闽景：其实无论你学什么专业，我认为在读书期间积极参与社会实践，利用假期去企业实习，都能为后来的就业铺平道路。我们也发现，有过就业见习经历的学生，就业率往往偏高。这是因为，只有去到企业里，你才能初步感受职场，知道这份工作适不适合你，并且有助于你在毕业前就积累起一定的社会、人脉资源。这有利于找工作。
所以我们也呼吁，学校和企业要加强共建，让一些优秀企业的先进员工到大学讲台上来，形成联合培养机制。畅通学生读书期间的工作实践渠道，为他们争取更多的实习机会和未来留用的机会。
⑤
“毕业已中年”，12年基础教育该缩短学制吗？
该反思的不是缩短基础教育时长，而是人人考研的必要性
近期，有关学制改革、缩短基础教育时长的话题引发社会关注。有代表委员建议，将当前6+3+3的基础教育学制，改为5+2+3的学制，并取消中考普职分流。
同时也有声音呼吁，中国学生受教育时间太长，如果继续还要攻读硕士、博士，毕业进入社会的年龄过大，不利于新生代发展，也会对结婚率和生育率带来负面影响。
红星新闻：12年基础教育学制设定是否合理？
倪闽景：从12年基础教育的格局来看，几乎全球都是这种形式，只是有些将高中或者初中调整为4年，我国也有不同学制的尝试，比如上海就采用的是5+4+3模式，这种调整都很合理。
我个人还是更支持12年的基础教育时长设置，这样才能给孩子们更充足的学习时间，理论上可以让他们学得慢一点，学得精一点，也有更多自由时间来做自己感兴趣的事，或者参加社会实践。
红星新闻：如果缩短学制、取消中考，学习成果能否保障？
倪闽景：对孩子的学习而言，问题不在于讨论学制长短，更应该关注孩子在学习过程中，到底在学什么，以及能学到什么，学到后能不能学以致用。如果只是把学习和考试、做题划等号，为了做题和考试，那取消中考或者缩短学制就有道理，因为追求这样的学习目的没有意义。
但如果是为了培养人才，提升教育质量，让孩子学有所成，至少能在基础教育阶段培养出对某一领域的志趣，那么学制改短就并不适用，反而剥夺了孩子学习多样性的选择，在完成校园课程和考试要求之外，反而减少了他们在青少年时期走出学校了解社会，打开眼界的机会。
红星新闻：超长读书时间会影响结婚率和就业率的说法，您是否同意？
倪闽景：教育是一个社会类系统工程，往往牵一发动全身。但对于读书读到25岁甚至30岁才进入社会的现象，我们应该反思的不是基础教育时间该不该缩短，而应该掂量是不是人人都该去考研究生，额外花时间去提升学历值不值得？
当然，有人会说是职场竞争倒逼学生不得不去考研究生，那就应该思考如何来改变职场上“唯学历论”的观念；我们整个社会该塑造怎样的人才观和择业观，这才是症结所在。
红星新闻记者杨雨奇吴阳实习生牛秀敏北京报道
