原标题：审核自书材料应注意什么
来源：中国纪检监察报
《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》第二十九条第(二)项规定，“证言材料要一人一证，可由证人书写，也可由调查人员作笔录，并经本人认可”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十二条规定，“犯罪嫌疑人请求自行书写供述的，应当准许。必要的时候，侦查人员也可以要犯罪嫌疑人亲笔书写供词。”第一百二十六条规定，“本法第一百二十二条的规定，也适用于询问证人。”实践中，这种由被审查调查人、证人主动或被动自行书写的材料，一般称为自书材料。自书材料系自书人亲笔书写形成的证据材料，有利于补强笔录等证据的证明力和办案人员对案件的综合把握，在认定案件事实过程中起到重要的证明作用。对自书材料的审核，应注意以下要点。
自书材料形式上的审核。审核自书材料是否系自书人自愿书写。通过审理谈话等方式查清自书材料形成的时间和空间背景，是否系自书人在受到威胁、引诱、欺骗、虐待、体罚等非法手段的情况下书写。对于合法性存疑的自书材料，可以由审查调查部门作出合理解释或说明，或在审理谈话中详细讯(询)问自书人书写自书材料的过程，以查明是否存在非法情形下自书的情况。对于通过暴力、威胁等非法方式获取的自书材料要及时排除。
审核自书材料的提取、保管等过程是否规范。一是需审核是否由2名以上具备资格的审查调查人员在首页上注明收到时间并签名。二是需审核自书材料是否由自书人逐页签名、捺指印，并注明书写日期。对于因特殊情况无法由自书人自行书写的自书材料，是否在打印件上注明无法书写的原因，并由自书人逐页签名或捺指印。三是需审核自书材料的修改、更改、补充之处，自书人是否捺指印。对于更改内容较多的，审查调查部门是否作出合理解释或说明。四是需审核从其他案件中复印过来的自书材料，是否书面注明不能调取原件的原因、复印件制作过程和原件、原物存放地点，也需审核制作人员和原自书材料持有人(单位)是否签名或者盖章。
审核自书材料是否完整。对于内容不完整、缺失、缺页的自书材料，需审核提取、保管等过程是否规范，自书人是否作出说明，审查调查部门是否作出合理解释或说明。
对于证人仅提供自书材料，未制作谈话或询问笔录的，需重点审核是否系证人亲自、自愿自书，证人的身份是否确定，证人是否具备作证资格等方面内容。同时，还需审核审查调查部门是否对未制作笔录作出说明，是否对自书材料提取情况作出说明，确保自书材料合法合规。
自书材料内容上的审核。首先，需从真实性角度进行审核。自书内容必须查证属实，才能作为定案依据。需着重审核内容是否符合常理，是否符合案件的实际情况、经验法则、事物的发展规律。如，行贿人的自书材料显示其送了一套价值300万元的房产给受贿人，但当时市场上同小区同户型同朝向的房产价值400万元，自书材料显示的价格明显低于市场价格，根据经验法则，对于该自书材料显示房产价格等内容的真实性则值得怀疑，需要结合购房合同、转账记录及相关涉案人员的笔录进行综合判断。对于自书人与被审查调查人、证人系亲属或存在利害关系的，自书材料的客观性、真实性更要仔细判断，需结合在案其他证据对其内容进行重点审核。其中猜测性、评论性、推断性的自书内容，不得作为证据使用。
其次，需从一致性角度进行审核。需要审核自书材料显示的时间、地点、动机、目的、经过、结果、情节等关键性内容与笔录、书证等证据之间，以及前后几份自书材料之间，是否一致，是否相互印证，是否存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。如，被审查调查人在笔录中供述其某一行为系受贿行为，但在自书材料中却辩解为正常的民间借贷、合伙等民事关系，而且书写详细，辩解看起来合情合理。又如，行贿人自书材料显示，其为顺利担任某单位某职务而向受贿人行贿，但书证显示其在行贿时已担任该职务，这矛盾就需作出解释。
从准确认定事实，保证案件质量出发，自书材料与笔录等其他证据存在矛盾或者矛盾无法解释的，必须进一步核实清楚。根据经验法则、逻辑规则，通过对前后自书材料分析对比，结合在案证据进行综合分析作出判断。对于自书材料中所作辩解合理且有证据支撑的应予采纳，不合理也缺乏证据支撑的不予采纳。对于存在影响案件事实认定等关键性问题的，需要找相关人员核实，查清不一致的原因，化解证据之间的矛盾，并明确以哪一份自书材料为准。
