原标题：苏州银行董监高及亲属短线交易：系打新可转债，误操作卖出
央广网北京5月19日消息（记者杨崇）董监高及亲属“踩红线”，涉事银行主动披露违规行为。
18日晚间，苏州银行（002966.SZ）发布公告称，监事何胜旗、董事兰奇的儿子兰博以及高级管理人员任巨光的儿子任翌，于近期买入后又卖出苏州银行可转换公司债券“苏行转债”（以下简称“可转债”），上述交易构成短线交易行为。
三人违规收益合计157.01元
苏州银行公告显示，何胜旗、兰博、任翌三人均为2021年4月23日，分别买入10张可转债，成交金额为每人1000元；5月12-14日，任翌、兰博、何胜旗三人分别卖出持有可转债，成交金额依次为1028.05元、1063.90元、1065.06元，上述三人合计收益为157.01元。
（图源于苏州银行公告）
根据《关于可转换公司债券适用短线交易相关规定的通知》规定，可转换公司债券属于《证券法》规定的其他具有股权性质的证券，无论是否进入转股期，均应适用短线交易的相关规定。
苏州银行表示，何胜旗、兰博以及任翌将其所持苏州银行可转债在买入后6个月内卖出的行为构成短线交易。截至目前，上述三人已不持有苏州银行股份及可转债。同时，在确认该事项后，三人均已及时主动将此次交易所得收益全额上交给苏州银行。
苏州银行：可转债系中签所得，系误操作卖出
对于本次事件发生的原因，苏州银行在公告中称，经核实，兰奇和任巨光均声明，事先并不知晓其儿子交易苏州银行可转债的相关情况。同时，何胜旗、兰博以及任翌均系不了解相关法律、法规的规定而误操作，不存在主观违规情况。并且相关短线交易不存在因获悉内幕信息而谋求利益的情形，亦不存在利用短线交易谋求利益的目的。
不过，上述短线交易究竟是如何发生的？三名违规者之间是否存在关联关系？
苏州银行回复央广网财经称，此次发现违规行为是因近期收到交易所相关提示，发现何胜旗、兰博以及任翌三人触发了苏州银行可转债短线交易。经其核实后，依照相关要求，进行了公开披露。
苏州银行强调，何胜旗、兰博以及任翌之间并无关联关系，三人可转债均为2021年4月12日网上申购中签所得，均系不了解相关法律、法规的规定，交易操作无相关性，且兰博、任翌不在苏州银行担任任何职务。
公开资料显示，何胜旗于2019年12月31日起担任苏州银行监事，现任江苏国泰国际贸易有限公司党委书记、董事长、总经理，此外还担任张家港农村商业银行股份有限公司董事、苏州市铁路投资有限公司监事等职务。
苏州银行5月18日发布公告称，何胜旗因工作变动原因，已辞去苏州银行股东监事职务，不再担任苏州银行的任何职务，自2021年5月18日起生效。同时，苏州银行股东大会审议通过选举顾春浩为股东监事。
而何胜旗的辞职与前述短线交易是否有关？苏州银行回复央广网财经称，二者之间并无关联。
苏州银行解释称，何胜旗、顾春浩均为苏州银行股东江苏国泰国际贸易有限公司先后派出的股东监事。因工作变动原因，4月25日，苏州银行监事会已审议通过了关于选举顾春浩为苏州银行第四届监事会股东监事的议案。为保证公司治理的完整性，何胜旗于5月18日辞去股东监事职务，同日，经2020年度股东大会审议通过，正式选举顾春浩为苏州银行新任股东监事。
发行50亿元可转换公司债券
5月12日，苏州银行50亿元可转换公司债券正式在深交所挂牌交易，债券简称“苏行转债”，债券代码“127032”。其中，向原股东优先配售1733.54万张，占本次发行总量的34.67%。网上投资者缴款认购3168.66万张，占本次发行总量的63.37%；保荐机构（牵头主承销商）和联席主承销商包销97.8万张，包销金额为9780.15万元，包销比例为1.96%。
苏州银行表示，此次可转债募集资金扣除发行费用后，将全部用于支持其未来业务发展，在可转债转股后，按照相关监管要求用于补充苏州银行核心一级资本，提高资本充足率水平，进一步夯实各项业务持续健康发展的资本基础。
公开资料显示，苏州银行前身为江苏东吴农村商业银行股份有限公司，于2010年9月更名为苏州银行股份有限公司，并于2019年8月在深交所挂牌上市。
苏州银行2020年年报显示，公司2020年实现营业总收入103.6亿元，同比增长10%；实现归母净利润25.7亿元，同比增长4%；每股收益为0.77元。2021年一季度公司实现营业总收入28.6亿元，同比增长7.7%；归母净利润8.9亿元，同比增长14.7%。
截至2020年12月31日，苏州银行核心一级充足率11.26%、一级资本充足率11.30%、资本充足率14.21%。
责任编辑：刘德宾
