原标题：外国学者发长篇调查六个视角揭露西方“涉疆独立报告”漏洞
4月28日，新疆喀什，民间艺人表演维吾尔族传统古典音乐。
海外网5月13日电近几个月来，一份抹黑新疆人权状况的所谓“涉疆独立报告”受到西方热捧和炒作，不少智库、媒体和学者对此严正谴责，站出来为新疆正名。来自“跨国和平与未来研究基金会”智库的三名外国学者，在该智库官网发布了长达29页的调查分析，揭批这份所谓涉疆报告的真实面目。
三名学者奥贝里、杜莫林和维斯比分别来自丹麦、荷兰和挪威，奥贝里为跨国和平与未来研究基金会创始人，另外两人为该智库学者。他们在《认定新疆种族灭绝别有用心》一文中分析指出，这份由美国新线战略政策研究所和加拿大劳尔·瓦伦贝里人权中心发布的涉疆报告“根本不可信”。报告提出的所谓新疆种族灭绝的“终极证据”，无非是一些“精挑细选”的材料，“堆积在一起时只只会刺激矛盾，而不是促进合作”。调查从以下六个方面入手，深入揭露在这份虚伪的报告背后，幕后推手的实际目的：
第一，这份“独立”报告根本不独立。报告是多个组织的产物，这些组织与外国政府存在紧密联系，不仅受到美国的影响与干预，还对中国存在明显敌意。
第二，这份编辑混乱的报告，可能是为了配合美国前国务卿蓬佩奥下台前发表的的涉疆言论。分析提到，担任过中央情报局局长的蓬佩奥曾亲口说出，“我们撒谎、欺骗、偷窃，还有一套课程专门训练这些”，他长期以来对中国持批评态度。
第三，报告引用了虚假数据，对来源的选择明显存在系统性偏见。报告内容故意无视或省略很多重要的基本观点、理论、概念和事实，严重缺乏学术严谨性、方法和常识，没有对数据有效性和可靠性的评估。然而，新线战略政策研究所却标榜自己与其他智库不同，“有着研究和分析的制度性方法”，这在报告中根本没有体现。
第四，报告意在支持美国强硬的外交政策和鹰派推崇的冷战思维，以人权问题为借口来推动激进的对华政策。新线战略政策研究所的“和平、发展、社区和公民、品格、管理”五大原则，丝毫没有在报告中反映出来。
第五，报告刻意将中国描绘成“邪恶”的形象。三名学者抛出了很直接的问题：“这份报告是不是想塑造一个敌人的形象，借此给他们自己的破坏性行为和政策开脱？”
第六，面对这份漏洞百出的报告，西方主流媒体完全没有拿出批判的态度。没有任何西方媒体核查内容来源，“首份”“独立”等吸引眼球的宣传，也没有引起这些媒体的质疑。分析称，“职业新闻报道的首要任务就是核实并寻找交叉信源，而不是一遍遍搬出那套自我监督的说辞”。报道这份报告时，美国有线电视新闻网（CNN）、《卫报》、自由欧洲电台、法新社等媒体没有进行任何审查。
文章还指出了报告中一些过于荒唐的案例，如多次引用“新疆受害者数据库”的资料作为新疆民众经历生理和心理创伤的所谓证据，但该数据库是一个完全没有交代背景、信息来源、调查方法的网站，“正常情况下，这种完全匿名的网页可信度为零，无论在学术还是政治领域都不会被使用”。文章还提到，伪学者郑国恩把受西方热捧的“研究”都发布在了政治性平台上。“不禁让人思考，这是郑国恩自己的选择，还是他写的东西根本经不住学术期刊的同行评议？”
此外，报告只顾批评新疆政策，却完全淡化了新疆面临的恐怖主义威胁。文章称，报告闭口不谈新疆出现的恐怖主义活动，硬给人留下“中国针对维吾尔族进行种族灭绝”的印象，“这些作者不可能不知道（新疆的）现实，但他们还是选择省略”。
“如果有人指控一个国家进行种族灭绝，那么全世界都有权要求看到可靠证据。”文章总结称，这份已经被政治化的报告在实证层面“弱得让人惊讶”，是为了服务军工-媒体-学术复合体的利益而已。
批驳报告失实的同时，三名学者还在最后提出几点呼吁。首先，为了西方、中国和全世界的共同利益，应当追求共赢局面；其次，要支持多极化而不是单极化，也要尊重不同文化，一味强加自身的意识形态和价值观是不可取的；此外，要推动合作和对话，而不是对立和冲突，“推行对立政策的是以美国为首的西方，而中国正在支持合作与对话”。（海外网赵健行）
责任编辑：朱学森 SN240
