原标题：建议清理“以罚款为目的的抓拍”，为何激起共鸣？|新京报快评
现实中，这类设备设得过密，明显超出交通执法之需，且存在“带病上岗”的问题。
▲电子抓拍装置抓拍画面。图/新京报网。
文|赵志疆
据央视报道，针对很多地方滥设电子抓拍装置，全国人大代表韩德云表示，对电子眼在什么路段应该设置、设置多少、由谁核准、多久进行准确度检验，以及设置使用的规范标准和程序等问题，缺乏立法效力较高的法律或行政法规定，由此导致以罚代管、罚款使用不公开不透明等问题不断显现。
韩德云建议，交通主管部门统一设置规范，清理整顿以罚款为目的设立的电子摄像、抓拍装置。
清理“以罚款为目的的电子抓拍”的建议一出，引发社会强烈反响，这背后是大众基于相通经历得出的相同经历：某些以罚款为目的的电子抓拍设置的合理性，确实值得评估。
在对交通违法行为进行取证和处罚的过程中，电子眼正在替代交警成为道路“执法主力”。其优势显而易见：不仅可以缓解警力不足的矛盾，还可以提高执法效率，确保道路畅通。
但不得不说，现实中，有些地方的电子抓拍装置，不只是“该设则设”“应设尽设”，更是“不该设的也要设”；不是遵循必要性原则，而是滥设。究其目的，也不是维护交通秩序，而是罚款创收。
▲电子抓拍装置。
这类为了罚款而设的电子抓拍设备，不光是设得过密过滥，明显超出交通执法之需，而且存在“带病上岗”等问题。
比如，按照《强制检定的工作计量器具检定管理办法》，公路管理速度监测仪属于“强制检定的工作计量器具”，属于强制检定范围的计量器具。可有些地方、部门在安装时，并没有依法进行强制检定，导致有的电子眼测速不准。
所以很多车主有过这样的经历：在不长的道路区间内，不但设置了多个电子眼，且限速标准差别很大。“大起大落”的限速标准，一方面令司机感到惶恐，另一方面也给道路安全带来了隐患——高速行驶的过程中，急刹车本就带有风险。
可以说，很多“以罚款为目的的电子抓拍”非但难以保障道路畅通，还会给开车上路平添没必要的风险，给公众心里“添堵”。
值得一说的是，“以罚款为目的的电子抓拍”还会跟交通治理的懒政“联袂呈现”——有些路段因为设计不合理，违法通行几乎难以避免，可这些地点却成为电子眼监控的重点区域。有关单位只顾着用电子眼拍照上传违法信息，既不作任何警示，也不对道路状况进行调查调整。
当“罚款导向”催生电子抓拍“为罚而设”，道路执法系统的“向钱看”，必然引发各种诟病。在此背景下，对电子眼在什么路段该设置、设置多少、由谁核准、多久进行准确度检验等问题的制度化规范仍需研究，也有必要让电子眼设置本身接受社会监督，对其进行“体检”，对不合理的电子抓拍装置该取消就取消。
说到底，电子眼的设置，目的应是维护交通秩序，而非罚款；电子眼的执法数据，应成为科学规划调整道路状况的参考，而不应只是成为追缴罚单的凭证。只有这样，电子眼的设置才能不“偏离”应有目的与初衷。
