▲资料图。图/IC PHOTO
1月27日，《教育部等六部门关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》对外公布。意见强调，在高校内部收入分配上，不将论文数、专利数、项目数、课题经费等科研量化指标与教师绩效工资分配、奖励直接挂钩。
“教师绩效工资不跟论文数量挂钩”，消息甫一爆出，就在高校教师群体中引发广泛关注。
毕竟，将论文数、专利数等直接跟绩效工资挂钩，根据论文发表的期刊档次直接进行奖励，是不少高校的做法。
该做法一度被认为是鼓励教师积极开展学术研究，出高水平论文的“管理办法”。但也应看到，这直接导致当前高校“唯论文”、“唯专利”、“唯项目”的问题频出，也把高校教师的精力导向发表论文、申请专利、申请课题搞经费，不少教授由此成为“工分教授”、“论文教授”、“经费教授”。
在此背景下，此次意见的出台，显然抓住了要害。不再“唯数量论”后，很多高校教师也就不用铆着劲“刷”论文数了。
接下来，很多人尤其是高校教师关心的问题是：不跟论文数量等挂钩后，该怎么评价教师。
应该明晰的是，唯数量论的考核机制实质上也是一种形式主义的表现。而直接按论文、经费、项目等评价教师绩效进行奖励，也会催生急功近利等问题。但如果离开这些考评指标，很多教师担心，以前的数量评价会变为关系评价——评价会更看人脉关系。
但要解决这问题，不是要回到“唯科研量化指标是论”的老路上，而是要进一步改革当前高校的评价机制。
以论文数、专利数等考评教师，根源在于行政主导的评价机制。在这一机制之下，行政部门会把学校重视的办学指标分到教师考评中。
近年来，一些高校都把教师发表论文数、申请专利、项目数作为重要的办学成就，在层层传导下，这些指标最终也会被分解给教师。所以，就有了对教师考核着重看论文发布数量的情况。
再者，由于考核部门对具体学科、专业并不了解，实行数量评价，简单看教师的论文数、专利数，似乎既方便操作，又公平可见。
既然高校教师绩效考核指标要调整，那这些自然也要因“势”而变。
比如，对论文的评价，要从看重“量”回归看重“质”。
在以往，教师评价体系中，论文这块主要看数量，看论文发表在什么期刊上，并不会关注论文本身的创新价值，这导致学术研究重量不重质，还滋生了论文代写、论文买卖等乱象。
在不按数量评价后，就要看论文本身的创新价值。怎么看？还得让专业同行对论文本身进行评价。
进一步言之，要推进教育、学术的管理与评价改革，把行政主导的评价机制改革为由专业同行进行的专业评价。
推进专业同行评价，需要推进高校治理改革。简单来说，需要建立真正能进行教育与学术管理、评价的教授委员会、学术委员会，要由其制订针对教师的教育、学术评价标准，关注教师的教育能力、学术能力与教育贡献、学术贡献。
事实上，这也是当前高校许多机制改革与制度完善的重要努力方向。像此次发布的意见明确把职称评审权下放给高校，也要仰赖这点。
说到底，高校教师考核，确实不宜“唯数量论”，而应回归学术、教学本位。
□熊丙奇（学者）
责任编辑：张建利
