原标题：涉“黄官”何俊尧6宗投诉不成立，学者批：自己人查自己人投诉机制形同虚设
[环球网综合报道记者赵友平]香港东区法院前法官何俊尧在任期间因曾判处多宗涉“修例风波”案件的被告罪名不成立，甚至声称抗议《国旗法》的“港独”组织“香港众志”成员是“社会栋梁”，被外界批评立场偏颇、裁决不公，有市民为此向司法机构投诉。据港媒消息，司法机构今天（8日）表示，总裁判官经深入了解，及阅读每宗案件的裁决理由或判刑理由的录音后，认为针对何俊尧的8宗投诉中，有6宗不成立。
据香港“东网”报道，根据司法机构在网上最新公布，8宗针对何俊尧的投诉，有6宗不成立，其中一宗案件，是3名被告人各被控一项“在立法会会议厅范围内逗留时未有遵守秩序”罪，何俊尧裁定3人罪名成立，各人分别被罚款1000港元。然而，有投诉认为何轻判3人，又声称他们未来必定是“社会栋梁”，应保留“有用之躯”。
报道称，总裁判官认为，何俊尧的口头判刑理由已说明量刑基础；至于有关字眼，总裁判官根据判刑理由的前文后理，认为何俊尧当时是提醒3名被告人，如为了表达意见而犯下较本案为严重的罪行时，会面对刑期不短的实时监禁。
总裁判官在总结时称，留意到律政司没有就上述6宗案件的裁决或刑罚，以判刑过轻、原则性犯错、法律观点出错或表面偏颇为理由，向裁判官、原讼法庭或上诉法庭提出复核裁决、复核刑罚或案件呈请的申请，认为这与总裁判官对上述投诉的结论吻合。
至于其余2宗投诉，则由于律政司就这2宗案件向上诉法庭提出刑期复核申请，因此司法机构会待该案的司法程序完结后才作出适当跟进。
“东网”称，对于司法机构表示基于司法独立的基本原则，总裁判官不适宜亦不会以行政职能干预任任何司法决定，香港理工大学专业及持续教育学院讲师陈伟强批评，何俊尧就具争议案件作出的判决引起社会公愤，让公众质疑司法公正性。他直斥，现行投诉机制是由殖民地时期留存下来的产物，让司法机构以司法独立为借口成为“独立王国”；此外，由总裁判官处理何的投诉并不恰当，他质疑两人可能一起共事早已相识，如“自己人查自己人”，整个投诉机制形同虚设。
有关市民投诉何俊尧涉及的案件包括︰
（一）“港独”组织“香港众志”三名成员去年在《国歌法》公听会内抗议，裁定三人未有遵守秩序罪成立，仅罚款1000元，何俊尧还声称三人是未来“社会栋梁”，着他们应留“有用之躯”。
（二）去年六月大学生王恺铭在湾仔警察总部外墙涂鸦丑化讽刺警员，何俊尧仅被告感化一年及赔偿1200元。
（三）何俊尧审理仇栩欣袭警一案，斥警员“大话冚大话”（谎话连篇），因而裁定被告罪名不成立，更对警员使用不恰当武力表示关注。
（四）一听力有障碍的女子去年9月在促美国通过所谓的《香港人权与民主法案》草案的游行中，涉嫌推警员肩膀而被控袭警。何俊尧质疑其或未明白警员解释，准签保守行为。
（五）酒店餐饮接待员去年万圣节晚上，向警方防线投掷两个麻包袋，何俊尧却指被告行为“不算太暴力”，而且“坦白”承认责任“值得鼓励”，轻判社会服务令。
（六）一高中生向柴湾已婚警察宿舍投掷汽油弹，他承认犯纵火罪，何俊尧却表示：“唯一受伤可能系被告被制服嘅时候”。
（七）一年轻工程师涉嫌藏电磨机、对讲机等被控三罪时，何俊尧声称警员的证供不能“放心依靠”，案件仅花半天审结，裁定全部罪名不成立。
（八）男学生被控持有攻击性武器或工具适合作非法用途罪。何俊尧声称指控方证人证供不能接纳，控方无法证明涉案物品为被告所持有，裁定罪名不成立。
