原标题：引入保险行业协会调解，海淀法院促成保险公司当庭理赔
新京报讯（记者王巍）张某承包的出租车在运营过程中发生交通事故，并被认定承担全责。其所属出租车公司为其垫付修理费后，找到保险公司进行理赔被拒。为此出租车公司将保险公司告上法庭。新京报记者今日（3月12日）从北京海淀法院获悉，法院联合北京保险行业协会对该案进行调解，保险公司当庭同意启动赔偿程序。
庭审现场。法院供图
运营中出事故出租车公司起诉保险公司
原告某出租车公司诉称，该公司司机张某为其所承包的出租车投保了商业第三者责任保险，承保截止日期为2018年12月22日。
2018年10月13日，该出租车在运营过程中发生交通事故，造成对方车辆受损。经海淀交通支队认定，出租车承担全部责任，出租车公司垫付了车辆修理费7861元。因保险公司拒绝赔付，故诉至法院。
被告保险公司辩称，原告方在事发后近一个月才来理赔，且理赔材料不全，未能提供出租车受损照片。保险公司仅从第三者车辆的修理厂调取了第三者车辆受损照片，无法与出租车受损部位进行比对，故损失金额难以确定。
此外，出租车虽属出租车公司所有，但保险单的投保人和被保险人均为司机张某，基于合同相对性原则，应由张某向保险人主张权利，出租车公司作为原告属主体不适格。
庭审启动四方联动“云”调解
经庭前对案情的了解，承办法官宋硕发现，该案的涉案金额不大，但情况有些复杂。
首先，原告起诉主体存在问题。保险单中的被保险人并非出租车公司，而是司机张某，因此张某才有保险金请求权，按照常规处理，保险公司只能撤诉，再行由张某主张相应权利。在疫情期间，为减轻当事人的诉累，海淀法院能动审判，追加司机张某为本案第三人，便于案件事实查明。
其次，本案所涉出租车已经报废，为了明晰责任，应需鉴定机关对损失的因果关系进行鉴定，无疑将增加案件审理周期。
基于上述情况，海淀法院庭前引入北京保险行业协会参与本案纠纷调解工作。针对双方现有争议，从行业角度针对保险公司开展工作。
开庭当日，保险公司在朝阳区营业地，出租车公司在大兴区经营地，司机张某在房山区家中，保险行业协会在朝阳区办公地，四地同时在线参与远程庭审。
北京保险行业协会从行业理赔及消费者权益保护角度出发，在庭审中促成保险公司同意将保险金直接向出租车公司予以赔付。出租车公司也认可存在报案不及时的情况，给核赔定损金额的确定造成一定影响。
最终，在法官的主持下，双方对理赔金额达成一致。基于疫情的特殊情况，保险公司当庭表示即刻启动理赔流程，出租车公司最晚可在三个工作日收到理赔款。
校对吴兴发
