原标题：卫生法学界专家联名呼吁：公布患者居住小区或活动区域
专家同时指出，不得公布具体信息和隐私，勿将感染者个人和家庭污名化。
新京报快讯（记者许雯） 2月6日，北京市疾病预防控制中心发布2月5日新发病例活动过的小区或场所。记者了解到，此前已有深圳、广州等地公布患者所在小区。2月5日，8名卫生法学界专家也公开发表法律意见，呼吁各地政府公布确诊感染者居住的小区、社区或经常活动的区域。
建议公布患者居住或经常活动的区域
上述8名专家一致认为，有必要在一定范围内公布确诊感染者的居住或经常活动的区域。
原因在于，如感染者确诊前未采取任何防护措施与其他人接触，可能会导致接触者被感染，从而造成一定的公共健康风险。为向接触者及他人提示健康风险，并促使其采取相应的防范措施，同时有效阻断传染渠道和保障公共健康，及时指导疫情防控，有必要公布确诊感染者居住的大致地区。这不仅有利于推动相关群体的自我防护，也更有利于群防群治。
另外，专家指出，社会上已经流传的各种有关患者所属区域的真真假假的消息，如果不公布，反而在一定程度上造成社会恐慌和混乱。此种情况下，由政府或权威机构公布患者所分布的区域，有利于信息公开透明。
专家提醒，必须明确的是，只能公布居住和活动的大致区域，如小区或社区，不能公布其姓名、具体住址（门牌号码）、家庭状况等个人信息和隐私。
“法律允许在特定情况下公布个人信息”
这一呼吁背后有法律依据。专家指出，根据我国《突发事件应对法》《传染病防治法》和《突发公共卫生事件应急条例》，政府有职责公布疫情信息。
而且，法律允许在特定情况下公布个人信息。《政府信息公开条例》第十五条规定，“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。”
此外，国家卫健委《新型冠状病毒感染的肺炎防控方案（第三版）》指出要及时发现和报告新型冠状病毒感染的肺炎病例（疑似病例和确诊病例）、感染者（轻症病例和无症状感染者），了解疾病特征与暴露史，规范密切接触者管理，指导公众和特定人群做好个人防护，严格特定场所的消毒，有效遏制社区扩散和蔓延，减少新型冠状病毒感染对公众健康造成的危害。
[对话]
法律意见执笔人，清华大学法学院教授、中国卫生法学会常务副会长王晨光
“信息公布应避免感染者个人和家庭的污名化”
新京报：怎么想到写这份法律意见？
王晨光：最开始是深圳先公布了新确诊的新型肺炎病人曾逗留过的小区（场所）名单，有关部门开始讨论这个问题的合法性，请我们拿个意见。几位专家讨论了一下，当天晚上就把法律意见交给有关部门了。后来我们认为这个问题具有一定普遍性，大家商量了一下，把它发出来了。
新京报：专家之间有意见分歧吗？
王晨光：比较一致，当然也有一些不同意见。最开始大家对于是不是要公布也有不同意见，比如有专家认为，未经许可公布感染者居住和活动地点是否侵犯隐私权？最终我们达成一致，认为公布带来的社会作用还是积极的，在公共利益面前，个人利益要服从于公众健康。而且，我们观察各地做法发现，包括深圳等都比较谨慎，公布的是感染者大致活动区域，而不是具体的门牌号或具体哪个单元某某某。
另一个讨论重点在于以什么形式公布，也就是公布到什么范围。公布个人信息、家庭信息等显然不符合保障公民基本权利的要求。
我们还讨论认为，信息公布之后，还要居委会、工作单位采取跟进措施，比如消毒、密切接触者观察、协助就医等，这些都要做好。
新京报：讨论中最“纠结”的是什么？
王晨光：公共卫生领域每一个决策都涉及到权益的权衡和取舍，在突发公共卫生事件情况下更是如此，总会带来个人权益和公共利益的冲突。这是一个两难的抉择，必须作出权衡，有所取舍。
我们在法律意见中也明确说明，公布信息应有一定限度，尽可能地简化公布的个人信息，减少不必要的对个人权益的损害。
一般而言，应只公布确诊感染者所居住或活动的小区或社区，不得公布个人及其家庭姓名、具体住址、个人和家庭状况等与防疫无关的具体信息和隐私，尽可能减少对感染者个人和家庭的负面影响，绝对禁止感染者个人和家庭的污名化。
[参与发表法律意见的专家]
清华大学法学院教授、中国卫生法学会常务副会长王晨光
中国医学科学院医学信息研究所医疗卫生法制研究室主任、研究员曹艳林
南开大学法学院教授、副院长宋华琳
清华大学法学院教授余凌云
清华大学法学院教授何海波
中国疾病控制预防中心、艾滋病防控中心教授、协和医学院公共卫生学院原副院长王若涛
中国卫生法学会副会长、北京市华卫律师事务所主任郑雪倩
中国价值医疗研究中心执行主任、上海交通大学医学院客座导师梁嘉琳
新京报记者许雯
