原标题：锐参考|澳大利亚火灾肆虐之际，美国却有人将另一场大火“甩锅”中国——
本周，让世界揪心的，除了中东可能会燃起的“战火”，还有澳大利亚仍在熊熊燃烧的森林大火。
这场始于2019年9月的大火，在澳大利亚已经持续4个月，造成至少24人死亡、数百栋民居和数千公顷土地被毁。
▲这是1月7日在澳大利亚袋鼠岛拍摄的林火过后的景象。（新华社/欧新）
然而，就在这个节骨眼上，美国《纽约时报》却选择性无视了澳大利亚山火，转而“关心”起了巴西，称亚马孙雨林的火灾是中国人对肉类的需求“间接导致”的。
如此牵强的逻辑以及双重标准，立刻遭到了国内外网友的“围攻”。
亚马孙雨林大火怪中国人不吃人造肉？
“中国人每吃一块肉，亚马孙雨林里就冒出了一股烟”。
你没有看错，这句荒谬至极且毫无根据的话，正是《纽约时报》文章中的原话。
1月7日，《纽约时报》发表文章提问：中国会购买人造肉吗？
▲《纽约时报》报道截图
这篇看似是介绍中国消费市场的科普文，实际上夹杂大量“私货”。
文章称，美国一家人造肉类公司——“不可能食品”公司在上海国际进口博览会上的展位并不理想。
而这一展位安排立刻被该报联系到中国人对人造肉的态度上，并称将人造肉卖到中国并不容易，许多中国的中产阶级消费者仍将肉视为重要的身份象征。
文章一边塑造中国人“抵制”人造肉的形象，一边引用专家的话批判肉类生产，称肉类生产是气候变化的主要原因。
“中国对猪肉和牛肉的需求不断增长，造成了很大的环境破坏，包括水资源短缺，热浪以及亚马孙雨林的森林砍伐。”文章称。
由此，《纽约时报》完成了“中国人不吃人造肉破坏环境”的一整套论证。
然而，就在妄称中国人不爱吃人造肉的同时，文章还介绍，“不可能食品”公司在进博会展出时，展位排起长队。
而“不可能食品”公司的首席执行官、斯坦福大学生物化学荣誉教授帕特里克·布朗还表示，将在中国建立永久性办事处，并称公司近期又推出了新产品，吸引中国消费者。
描述如此前后矛盾，顿时让看到文章的不少外国网友忍不住给《纽约时报》“补课”：
中国网友：“澳洲的大火，也是美国人吃出来的吗？”
这篇角度“清奇”的文章，也被《纽约时报》翻译成中文，发布于中文网上。
不少中国网友看后，则提出了“直击灵魂”的问题：难道美国人吃肉对环境就没有影响吗？
事实上，美国人均肉类消费量远远高于中国。
去年12月11日，英国《柳叶刀·星球健康》杂志网站曾刊登一封50多名科学家联名的信，呼吁人们减少肉类消费量，避免未来生态灾难。
美国哥伦比亚广播公司在报道中指出，这封信的对象是消费世界上大部分肉类的较富裕国家。
报道援引专家的话称，总体趋势是，高收入国家在营养方面更富裕，普遍过量摄入卡路里，大量食用以动物为基础的食物，这些食物的水平往往高于健康建议的水平。
不仅如此，报道还援引经济合作与发展组织的数据指出，2018年，美国人均消耗的肉量最多，几乎是巴基斯坦、印度尼西亚等国人均消耗肉量的10倍。
▲年人均肉类消费（经济合作与发展组织）
而在碳排放量上，美方的人均“贡献”也是全球最高。
英国路透社1月10日报道中指出，美国人均碳排放量第一，澳大利亚仅次于美国，位居第二。
国际货币基金组织在此前发布的《世界经济展望》报告中则指出，2018年，除美国外，所有G7经济体的排放量均出现下降。
另一方面，由于中国对可再生能源的投资增加，以及经济增长已更加依靠服务业而非制造业，中国近年来的碳排放量逐年减少。
两场大火，报道视角却刻意不同
尽管种种数据都表明，美国等西方国家在环保问题上仍然有诸多不足，但一些西方媒体的眼睛却似乎永远盯着中国及其他发展中国家。
例如，《纽约时报》对于中国人要对亚马孙雨林大火负责的观点，异常“执着”。
早在去年10月，《纽约时报》网站便刊文替巴西“讨公道”，质问中国“能如何阻止亚马孙的生态悲剧”。
当时，文章充斥主观偏见地将中国购买巴西农产品，与巴西亚马孙雨林发生火灾联系在一起，并颐指气使地要求中国“做些什么”。
当时就有看不下去的外国网友忍不住站出来反驳作者。
除了远在万里之外的中国“躺枪”，巴西政府也因亚马孙雨林火灾遭到西方国家的抨击。以至于巴西总统博索纳罗拒绝接受七国集团给亚马孙的援助，并直言“整个欧洲都没资格给我们上环保课”！
值得玩味的是，同样是火灾，目前仍在持续燃烧的澳大利亚森林大火，却在西方媒体报道中有着不同的“待遇”。
不少西方媒体虽然承认火灾与气候变化有关，却并没有肆意抨击澳大利亚政府，而是“点到为止”，并着重呼吁“各国”加强应对气候变化。
西方媒体这种心照不宣的“双标”，自然也被外国网友毫不留情地揭穿：
