原标题：高速收费核定听证会，这几点须关注
货车的车型分类依据车辆总轴数以及车长和最大允许总质量，不再按照额定载质量分类。
新京报讯（记者李玉坤）12月19日，北京落实国家新的车型分类标准核定高速公路收费标准价格听证会召开。听证会参加人共15名，其中消费者10名，经营者3名，专家学者2名。实际参会14名，1名因故未到的听证人书面提交了意见。
两种方案供听证，货车收费变化大
2020年1月1日起将执行新的《收费公路车辆通行费车型分类》，货车的车型分类变化很大，新的车型分类依据车辆总轴数以及车长和最大允许总质量，不再按照额定载质量分类。
北京市提供的两种方案中，客车都执行现行收费标准不变。
其中方案一，货车将现行收费标准经测算后平移为新的收费标准。
即客车每公里收费标准一类车0.50元，二类车1.00元，三类车1.50元，四类车1.80元；货车每公里收费标准一类（2轴蓝牌）车0.50元，二类（2轴黄牌）车1.27元，三类（3轴）车1.70元，四类（4轴）车1.90元，五类（5轴）车1.97元，六类（6轴）车2.00元。
据介绍，由于现行货车分类与新车型分类方法不一致，不能直接对应核对收费标准。为此，北京市交通委组织开展了专题调研，共获取货车样本数254万辆，据此计算出新车型分类标准各型货车在现行车型分类标准各型货车中占比情况。在此基础上，将现行费率标准通过加权平均的方法测算得出新的费率标准，得到货车收费标准平移方案。
方案二中，客车同样执行现行收费标准不变，货车将现行收费标准简单对应、增加一类车型后形成新的收费标准。
即客车每公里收费标准一类车0.50元，二类车1.00元，三类车1.50元，四类车1.80元；货车每公里收费标准一类车0.50元，二类车1.00元，三类车1.50元，四类车1.80元，五类车2.00元，六类车2.00元。
取消起步价，ETC精确到分
《交通运输部办公厅关于统一规范高速公路ETC门架系统分段式收费有关问题的通知》要求“ETC（电子不停车收费）车辆单次交易金额（实际收取金额）精确到分”，“MTC（人工收费）车辆单次交易金额精确到元”。按此要求，北京需要调整收费精度，按照实际行驶里程、费率标准精确收费，取消“二舍八入，三、七作五”取整收费以及起步价。
北京市交通委测算，在车辆通行费总体负担略有下降的同时，由于按照交通运输部统一要求实行精确收费，不再执行“二舍八入，三、七作五”取整收费规则，部分路段、出口收费将发生变化，有升有降。但精确收费将是全国普遍采用的计费规则，更好地体现了“多用路者多付费，少用路者少付费”。
以经京开高速公路出城去往黄村的小轿车为例，若在高米店出口驶出，收费将有所减少；若在金华寺出口驶出，收费将有所增加。部分货车由于调整了车型分类及其对应的收费标准，也会出现实际交费有升有降的情况。
机场高速、京通快速等仍计次收费
北京市交通委财务处处长王旭介绍，取消起步价是联网收费的18条高速，其中京沪高速和京港澳高速两条高速，收费标准与其他16条不同，一类客车的收费标准低于0.5元/公里。
“因为建设时间早，当时物价水平低，这两条高速收费其实一直低于5毛。”王旭说，京沪高速有一点特殊，因为京沪高速地跨河北、北京、天津三地，这条路建成以来就一直三地收费标准统一、“这次我们跟河北、天津商量之后还是要统一。”
另外，他表示，北京有6条高速是计次收费，分别是机场高速、机场二高速、机场南线、京通快速路、通燕高速和国道110。前不久通车的大兴机场高速则是联网收费。
现场：
支持方案一的人略多
15名听证会的参加人阐述了自己的观点，其中有7人支持方案一，6人支持方案二，1人对于两个方案均反对，1人对于两个方案均同意。
记者发现，来自运输企业的消费者代表几乎都支持方案二。他们支持的理由中很重要的一点是方案二能够降低成本。孙然来自一家搬家公司，有100多辆车，他表示，方案二既便于向驾驶员做解释，还减少成本。
经营方高速运营企业代表和两名专家均支持方案一。
来自招商局公路公司京津唐高速分公司的宋飏认为，方案一采取费率平移，公平合理。方案二会使得北京的收费低于周边省份，会吸引货车绕行，不利用北京大气污染防治。
专家代表王利彬表示，考虑方案一的主要原因也是不建议更多的重载车进入北京的道路。重载车辆经过路面时，对路面有很大破坏，养护成本增加。更多的重载车绕行北京，对于北京市民来说也不公平。专家代表、来自国家发改委综合运输研究所的李玉涛提出，在大城市地区，城际收费公路费率的制定，影响到城市道路的通畅程度。这些道路的收费，已经不仅仅是成本补偿，还要考虑到种种因素。
释疑：
两方案收费水平有一定差异
王利彬认为，方案一和方案二在政策导向上没有太大差别，两个方案对客车影响不大。在他看来，对于货车来说，方案一的价格，会比方案二的价格稍微高一些。
北京市交通委财务处处长王旭表示，两个方案的差别主要由两点。
“第一是测算方式不同，方案一是经过详细调查之后，进行了比较准确的测算，方案二就是参照现行的收费标准，相对比较简单的一个对应方案。”王旭说，“两个方案实际执行起来会有些计算上的差异，比如说，方案一计算有小数，如果个人算的话可能复杂一些，方案二相对简单一些。但是实际上计算问题应该不是问题，因为都是电子收费。
此外，他表示，两个方案收费水平有一定的差异，尤其是货车。
“方案二的货车收费水平稍微低一些，所以货运企业代表希望采用方案二，想降低成本，这是从各自企业的角度去考虑的，但方案一可能对城市交通的影响会更小一些。因为方案二可能会吸引更多大货车绕行北京，对高速公路交通压力更大，对大气环境压力也很大，因为货车的排放要远远大于一般的小客车。”王旭说。
建议：
实行峰谷收费，长途客车补贴
参加听证会的人员在方案之外也提出了一些建议。
消费者代表翟路表示，建议加入排量因素。虽然现在技术达不到，但可以在条件适合以后，再提上日程，对于新能源车，也希望能够有优惠。另外，在收费机制上，他认为可以分时计费，在不同的时间，根据道路拥堵情况，采取差异性定价。“比如，节假日高速公路全免费我也有意见，很容易大塞车。如果价格是有差异，假期中间价格低，可以调节车流量。”
一些客运汽车代表提出，希望对于省级长途客车给予一定优惠。
“更多的乘客乘坐客运车辆，可以减少小客车的通行，也可以节能减排。对于正规车辆的补贴，也可以抑制黑车不良竞争。”周晨光说。
北京市交通委财务处处长王旭说，其实交通运输部有统一安排，叫差异化收费，错峰收费是差异化收费的一种方式。
“我们一直在研究，北京到底实行哪一种差异化收费、在哪儿实行、什么时候实行，现在没有确定。但是北京市的情况跟其他省区市还不太一样，还需要慎重研究。”王旭说。
新京报记者李玉坤
编辑李国君校对卢茜
