原标题：《圆明园》导演+王劲松等戏骨，没有撑起这部纪录片
金铁木破功了。那个曾经在《复活的军团》《圆明园》《大明宫》等佳作中挥洒才华指点江山的导演不见了，取而代之是一个在《风云战国之列国》中顾此失彼表达失衡的人。
《风云战国之列国》是今年不多见的重磅纪录片>>>，以7集的篇幅讲述韩国、魏国、赵国、燕国、楚国、齐国、秦国等战国七雄的兴衰，国家命运与英雄故事穿插其中，希望在波云诡谲的历史风云里面，探索兴亡更替的秘密。当然，这些都是历史纪录片必备的元素。
剧照
最引人关注的是《风云战国之列国》号称首部“剧情式历史纪录片”，集结了王劲松、李立群、海一天、郑则仕等演员，推进节奏的不再是旁白和专家解读，是一幕幕真人演绎的戏剧冲突。实力派、纪录片、金铁木这几个标签混在一起，着实吊足了观众胃口。
但是看了第一集以后，却大失所望。这到底是一部电视剧还是一部纪录片？说它是纪录片，大量的表演情节冲淡了纪实性和艺术性；说它是电视剧，除了王劲松、李立群两人的表演有故事性以外，其余表演情节故事性缺乏，大部分都是走过场代替旁白。
纪录片的定义很多，但都脱离不了“真实”二字。金铁木接受媒体采访时表示，该片的内容和台词都来源于正史，没有任何虚构和杜撰，果真如此吗？历史迷人的同时也迷惑人，拿先秦史来说，由于年代久远加上历代禁毁，史料缺失还有大量的伪作，还原起来非常困难，史书记载远不如小说家言精彩。《风云战国之列国》就掉入了这种叙事圈套里。
剧照
首先，该片除了叙事框架符合历史记载以外，在很多情节的取舍、细节的处理上都经不起推敲。比如被刻画为“CP既视感”的燕昭王与苏秦的关系，虽说有马王堆帛书中的《战国纵横家书》佐证苏秦生平，然而该书的真伪仍然是学术界争论的焦点之一，越来越多的人倾向于认为这是一本汉代人伪作。作为客观记述历史的纪录片轻易下结论，未能以专家观点来背书，显得非常唐突，这一点对比《大明宫》等作品倒退很多。
片中很多历史场景的切换和对历史事件的叙述，也与纪录片的纪实性和艺术性相去甚远，比如燕王哙禅让子之的情节，缺少历史背景的铺垫，情节处理的更像是“过家家”一般，荆轲刺秦王的情节中，既缺少樊於期自杀的惨烈——《史记》载樊於期是“自刭”，片中则是匕首刺胸；也没有“壮士一去兮不复还”的悲壮感——荆轲仿佛一个落魄的丧家犬。涉及到燕国、齐国、赵国等诸侯国之间战争，往往也都是流于形式的处理，没有旁白和专家视角，全片仿佛一本拼凑起来的历史读物，《大明宫》《圆明园》建构起来的科学精神所剩无几。
“剧情式历史纪录片”是片方宣称的一大创新点，用实力派演员承载剧情，听起来是创举，看起来则是笑谈。这里面有两个难以回避的问题。一是演员表演占比过大，不同于以往的历史纪录片，大部分演员“道具化”，用表情和动作辅助剧情。《风云战国之列国》反其道而行之，让演员表演统领剧情推进，以往通过文字、图片和动画讲述的真实成为了桥段。塑造人物的需求与表达真实的主旨在此碰撞，前者将后者边缘化了。比如燕昭王听说齐国大败以后，王劲松将此发挥成跑到宗庙哭拜，这个完全是影视剧表演手法了，作为观众往往会惊叹于王劲松的演技，而忽略了历史的严肃性。二是演员整体表演乏善可陈，王劲松、李立群都是影视界耆宿，一个容量有限的纪录片对他们来说驾轻就熟，其他演员的演技相比则存在鸿沟一般的差距，苏秦、荆轲等人的表演毫无圈点之处，好像道具被赋予了行动能力。
王劲松
纪录片成本有限，知名演员的片酬肯定占了大头，剩下的预算不足以支撑一个优秀的演员队伍。再者，导演在开拍前两个月有了找演员来塑造人物的想法，要知道实力派演员的档期也足够饱和——看最近上映的王劲松参演的影视剧数量就可知一二，两个月的时间，对一部讲究质感的纪录片来说太过仓促。历史的真实在演员的光晕面前捉襟见肘。
也许这部片子是一个大胆的试验，效果如何，现在难以下结论。但目前来看，不容乐观。
□何殊我（评论人）
新京报编辑吴龙珍校对柳宝庆
