原标题：人口迁徙与政治倾向：美国社会的流动性如何受价值观影响
近日，宾夕法尼亚州立大学的研究团队发表在期刊《PLOS ONE》的一篇论文认为，这与美国人的移居模式有关，他们在搬家时，往往会移居到符合他们政治偏好的地方，尤其是生活在政治极端化地区的人更可能如此。近年来，不少研究关注政治极化与地理的关系。
撰稿丨聂丽平
近年来，政治极化现象在美国越来越尖锐和严重；与此同时，自20世纪70年代以来，政治极化在地理上的分裂也越来越严重，不同政党的支持者在地理上越发集中。
根据马里兰大学的助理教授Ethan Kaplan、西北大学副教授Jörg L. Spenkuch及马里兰大学的Rebecca Sullivan发表于2019年的一篇论文《测量地理上的极化：理论和长期证据》
（Measuring Geographic Polarization:Theory and Long-Run Evidence）
这种现象，与人口密度及政治倾向有关。在最近的几次选举中，共和党在农村地区表现更好，而民主党在城市表现更好。
斯坦福大学政治学教授乔纳森·雷登称：“当你从城市中心出发，穿过郊区，进入农村地区，你会线性地从民主党地区穿越到共和党地区。”据他的研究显示，不仅是纽约这样人口稠密的城市倾向于投票给民主党，相比于周围的农村地区，小城镇更可能投票给民主党；而比起人口稀疏的郊区，人口稠密的郊区更倾向于民主党。近年来，这种趋势在全国范围内越来越突出。
如何解释这种地理上的政治极化趋势？最近，来自宾夕法尼亚州立大学的研究团队Xi Liu,Clio Andris,Bruce A.Desmarais发表在期刊《PLOS ONE》上的一篇论文《美国的移民和政治极化：郡县级移民网络的分析》
（Migration and political polarization in the U.S.: An analysis of the county-level migration network）
上述宾夕法尼亚州立大学的研究显示，生活在政治环境相对中立的郡县的人搬去其他政治环境相对中立的郡县的可能性，与他们搬去政治环境极端化的郡县的可能性相同，但生活在政治环境极端化下的人更倾向于搬去类似的环境。因此，研究者担心，向民主党或共和党一边倒的这些政治极端化地区将变成一块“磁铁”，吸引越来越多政治环境相对中立的地区的人，而这些地区的人只在相似的政治环境下进行流动。
县级投票地图，人口超过2万（根据2010年的人口普查数据）的郡县在2004年(A)、2008年(B)、2012年(C)和2016年(D)的选举中，共和党的得票率。来源：宾夕法尼亚州立大学
他们根据2010年的人口普查数据，调查了人口超过2万的郡县，移民数据来自美国国税局
（US Internal Revenue Service）
根据他们的研究，其他因素，如经济、工作，在决定人们搬去哪里上仍起着重要作用，“人们不会说‘我要搬到一个和我政治偏好相同的郡县，哪怕我在那里找不到工作’。”
这项最近的研究得出的结论并不新鲜，之前已有研究认为政治偏好可能会影响人们对居住地的选择。事实上，早在2008年，美国记者利明璋
（Bill Bishop）
（The Big Sort）
而这种居所流动会导致回音室效应，人们会越来越避免和与自己持有不同政见的人互动，“美国人
（一直）
The Big Sort: Why the Clustering of Like-Minded America is Tearing Us Apart，Bill Bishop著，Mariner Books 2009年5月版
在利明璋的著作出版后，引发了激烈讨论，不少人循着这个思路做了支持该结论的研究，但也有研究者反对“大排序”的结论。
2015年，美国的一所智库兰德公司的一项研究调查了政治极化与地理之间的关系。研究调查了过去60年的总统选举之后认为，选民在地理上的确越来越集中。随后，研究调查了地理上的政治集聚与生活方式偏好之间的相关性，包括种族、收入、教育、婚姻状况。研究发现，种族与政治集群没有明显相关，譬如西班牙裔或非裔人口比例的增加，并没有显著的集群的增长。而收入、教育和婚姻状况和地理上的集聚有明显的关系。譬如，结婚率越高的地区越倾向于选择共和党。研究还认为，选民在地理上的集聚进一步助长了政治的两极分化。但研究没有直接调查政治倾向在人们选择居住地时的影响。
一篇于2018年发表在《大西洋月刊》，署名为Greg Martin和Steven Webster的文章调查了2008年至2010年从佛罗里达州的某个县搬去其他县的所有选民（约110万人），以及2005年至2016年从一个州搬到另一个州的5万名随机抽取的选民。他们认为，利明璋的理论具有明显的缺陷，政治偏好并非人们在搬家时的重要考量标准。文章认为，大多数人可以选择的居住地受到工作、家庭和房地产市场的极大限制，政治偏好必须让位于这些因素。
他们的调查发现，相比较共和党选民，支持民主党的选民在搬家时会“系统性地”选择人口更稠密、更适合步行，且支持民主党的选民更多的社区，但是，这些党派偏见的程度相当小。文章认为，移居的模式并非地理上的政治极化的罪魁祸首，并没有基于强烈政见的搬家情况。
文章认为，有两个原因或许可以解释地理上的政治极化。其一是美国民权运动时代的党派重组，这极大地改变了政党选举联盟的构成。政治学家莉莉安娜·梅森（ Lilliana Mason）在《非文明的协议》（Uncivil Agreement）中记录了党派认同与社会认同（种族、宗教、教育水平）之间的关系，和民权运动时代以前相比，现在的党派认同与社会认同之间的联系更加紧密。南方白人以及之后的没有受过大学教育的白人转向支持共和党，而受过教育的白人和少数族裔则转向民主党，因为这两个群体都倾向于住在城市，因此，这种政治选民集团的重构自然地助长了地理上的政治极化，而非移民、搬家所造成的。
其二，不是人因政治偏好而选择居住地，而是居住地可能改变了人的政治偏向。他们的研究发现，搬家后的人倾向于接受新居住地的党派倾向。从同样的州/县离开的共和党选民，比起搬到共和党地区的人，那些搬到更倒向民主党地区的人更可能变为民主党选民，反之亦然。
文章认为，暂且还不清楚为什么居住地的改变会改变人的政治偏向，也许是出于社会压力。而美国的人口流动很大程度上是经济驱动的，人们通常为了更好的教育或工作机会而选择搬家，在不同的城市或不同的行业接受新的工作可能会改变他的经济利益，因此也可能改变他的政治倾向。
参考资料：
1.https://www.gsb.stanford.edu/insights/political-polarizations-geographic-roots-run-deep
2. Liu X, Andris C, Desmarais B A. Migration and political polarization in the US: An analysis of the county-level migration network[J]. PloS one, 2019, 14(11).
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0225405
3.https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2015/03/02/is-geographic-clustering-driving-political-polarization/
4.https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/11/why-are-americans-so-geographically-polarized/575881/
5. https://www.futurity.org/political-polarization-migration-2223532/
作者丨聂丽平
编辑丨董牧孜
校对丨翟永军
