银鸽投资何去何从？否认违规担保称未被中植系托管

2019-10-24 | 浏览：

原标题：银鸽投资何去何从？否认违规担保称未被中植系托管

有银鸽债权人告诉新京报记者称，银鸽投资或已被托管给中植集团。对此，银鸽投资明确回复表示：“公司并无托管给中植集团。”

10月14日，上交所披露，银鸽投资办理重大资产重组停复牌事项不审慎、信息披露不及时、风险揭示不充分，决定对该公司及其时任董事长等予以通报批评。

对于银鸽投资而言，近期过得并不轻松。此前，银鸽投资已遭遇股份冻结事件，审计报告也被出具否定意见。新京报记者自银鸽债权人深圳前海惠誉天成融资租赁有限公司（下称“惠誉租赁”）处获悉，银鸽投资控股股东银鸽集团向惠誉租赁拆借的一笔1200万元借款曾逾期后归还，目前尚有600多万资金未还。

新京报记者发现，多名中植系背景人士已悄然进入银鸽投资高层。在接受新京报记者采访时，银鸽投资否认公司已被托管给中植集团，其援引银鸽集团总裁吴刚的表态称，银鸽集团与中植企业集团的强强联合，将实现优势互补，实现双方合作共赢。

风波之际，银鸽债权人向新京报记者提供材料，银鸽投资或涉数十亿违规担保。对此，银鸽投资在发给新京报记者的回复函中表示，除已披露的担保外，公司没有其他担保，并将进一步核查银鸽集团原高管是否存在违规违法行为。

“如有，我们将坚决追究行为人的法律责任，并依法依规作出妥善处理。”银鸽投资对新京报记者称。

银鸽投资经营业绩出现下滑部分债务逾期

10月14日，银鸽投资披露，公司因存在办理重大资产重组停复牌事项不审慎等违规情况被上交所纪律处分，公司及其时任董事长兼董事会秘书顾琦、时任董事会秘书罗金华、邢之恒予以通报批评。

银鸽投资2019年中报显示，其营业收入10.9亿元，同比下降22.69%；归属于上市公司股东的净利润-1.31亿元，同比下降1527.2%。

更早之前，银鸽投资今年4月发布2018年财报时，银鸽投资时任董事罗金华表示无法保证本报告内容的真实、准确和完整；银鸽投资聘请的立信会计师事务所（特殊普通合伙）在对公司内部控制有效性进行审计后，出具了否定意见的内部控制审计报告。

银鸽投资的对外债务一度出现逾期。

据银鸽投资2018年年报披露，惠誉租赁方面称，2018年4月13日，银鸽集团向惠誉租赁借款1200万元，期限一个月，公司与其签订了担保合同。该项借款后展期至2018年12月31日，截至年报披露日银鸽集团尚未偿还该笔借款。惠誉租赁于2019年2月25日向广东省深圳前海合作区人民法院提起诉讼，法院受理立案。

邝敬之向新京报记者出示的材料显示，银鸽集团其后向惠誉租赁账户转账偿还该案借款本金1200万元、支付利息255.2万元等合计1510.6万元；惠誉租赁申请撤回对银鸽集团、银鸽投资的起诉。

新京报记者在裁判文书网查到了法院4月对该案件做出的裁定书：原告惠誉租赁与被告银鸽集团、银鸽投资达成和解协议，惠誉租赁撤诉。

除上述已还清的1200万元借款，惠誉租赁还于2018年5月与银鸽集团签订资金拆借合同，约定惠誉租赁向银鸽集团拆出资金650万元，期限不超过1个月。

据银鸽投资7月26日公告，获悉公司控股股东银鸽集团所持公司股份被轮候冻结，原因系银鸽集团和深圳前海惠誉天成融资租赁有限公司因650万元人民币借款合同产生纠纷所致，目前双方正寻求各方均接受的解决方案。

邝敬之对此表示，银鸽集团称因账上无钱，无法履行还款义务，未归还该笔650万元借款。

10月22日，银鸽投资回复新京报记者称，截至回复日，公司尚未收到关于此事项的最新进展。

银鸽投资否认违规担保公司委托律师称无法判断

近日，惠誉租赁向新京报记者提供的银鸽投资担保合同与三份承诺书显示，就银鸽集团的上述1200万元借款，银鸽投资为银鸽集团履行债务向惠誉租赁提供连带责任保证担保，并签署担保合同；就银鸽集团的借款向惠誉租赁申请三次展期并签署补充协议，银鸽投资表示已知晓并同意继续为此次借款提供连带责任保证担保。

新京报记者注意到，三份承诺书与担保合同均盖有银鸽投资公章并签署着银鸽投资董事长、法定代表人顾琦的名字。

不过，银鸽投资2018年年报显示，2019年4月22日公司接到惠誉租赁就1200万元借款起诉银鸽集团的事宜，其中涉及公司可能为该事项提供了担保。银鸽投资在年报中表示，公司经询问相关人员，尚未发现有该项担保合同的记录。

到了6月22日，据银鸽投资公告，受银鸽投资委托，河南陆达律师事务所就上述1200万元借款事项出具的专项核查法律意见书显示，上述担保合同及承诺函上面的签字、印章是否属实，该担保合同及承诺函的真实性、合法性尚须通过司法鉴定方可确定。

上述法律意见书显示，加之前述担保合同真伪存疑等原因，因此，我们无法判断银鸽投资是否应当承担担保责任。

在上述债务引发关注之际，银鸽投资债权人惠誉租赁方面告诉新京报记者，银鸽投资向营口沿海银行股份有限公司、天津滨海农村商业银行股份有限公司等出具了金额累计超过24亿元的担保合同、承诺函，被担保方包括银鸽集团等，且均未公开披露。

对此，银鸽投资10月22日回复记者称，前述银鸽投资涉违规担保情况不属实。

银鸽投资对新京报记者表示，经过公司对担保事项核查，公司留档的担保协议都会在落款处加盖公章或公章加法人签字，公司已自查2017年至2018年度公司印章使用登记，除公司已披露过的对外担保事项外，未发现公司在其他担保协议上加盖公章的记录，也未查到相关事项的授权委托记录；另外，公司也未曾在任何董事会及股东大会上审议或决策过公司其他担保事项（已披露过的担保事项除外）。

银鸽投资对新京报记者称，“根据公司法和公司章程规定，如公司对外提供担保，应经董事会和股东会审议通过，担保文件应经公司法定代表人签署。我们注意到社会上的传言，但经核查，除已披露的担保外，没有其他担保。至于银鸽集团原高管是否存在违规违法行为，我们将进一步核查，如有，我们将坚决追究行为人的法律责任，并依法依规作出妥善处理。”

银鸽何去何从？公司回应：与中植集团合作有序推进

银鸽何去何从？

10月22日，银鸽投资在接受新京报记者采访时表示，2018年以来，随着供给侧改革、环保政策的推进，造纸行业去产能效果明显，供需格局进一步改善，行业集中度进一步获得提升;同时受环保政策持续趋严、外废配额严格限制的影响，国废价格提升，原材料价格持续上涨，企业生产成本逐步增加，造纸行业整体盈利压力加大。

银鸽投资表示，因此找准市场定位，优化产品结构，提升产品质量，仍是企业提高生存能力的主要着力点。

银鸽投资公告显示，自今年6月以来，公司董事、副总经理罗金华，董事封云飞，董事长、总经理顾琦均已辞职。

在部分高管辞职之际，中植系背景人员来了。新京报记者梳理银鸽投资公告看到，冯冲与栾天近期获选为公司第九届董事会非独立董事。

履历显示，冯冲曾任中植企业集团有限公司研究发展中心总经理、执行总裁，中植国际投资有限公司副总裁等职务。

栾天曾任世纪华中资本管理有限公司董事总经理。

工商资料显示，世纪华中法定代表人为张克强。企查查信息显示，张克强还在中植国际投资有限公司全资控股的首拓融远（天津）投资管理有限公司担任法定代表人和经理。

就选择具有明显中植系背景的冯天进入董事会，10月22日银鸽投资回复新京报记者称，经公司控股股东推荐，并经过董事会薪酬考核和提名委员会对冯冲先生非独立董事候选人的任职资格进行认真审核后认为冯冲先生符合非独立董事任职资格。

银鸽投资还称，冯冲先生曾任渤海证券研究所分析师；华泰联合证券和华泰证券分析师，有较强的行业分析和资本运作能力，有丰富的行业从业经验，对公司未来发展有较大的支持与帮助。

有银鸽债权人告诉新京报记者称，银鸽投资或已被托管给中植集团。