原标题：上海迪士尼禁带食品，何以遭九成网友反对？
是迪士尼太傲慢？还是消费者太较真？
文|张靖天
“我们作为法学生，‘较劲’是我们的‘天职’。”
近日，有关“上海迪士尼禁止自带饮食引发诉讼”的话题引起广泛关注。事件源于2019年初，上海华东政法大学大三学生小王到上海迪士尼游玩，携带的零食遭到园方翻包检查，并加以阻拦。
小王认为迪士尼为了经营利益或以园内卫生问题为借口来实施此规定，是一种霸王条款，侵犯了消费者权益，侵害了公众利益，因此于3月5日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，包括确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效，同时请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品费用，共计 46.3元。
8月8日，一篇标题为《店大欺客？上海迪士尼乐园被告了》的文章在看苏州新闻客户端首发，引起全网关注和热议。
8月9日15：49，@Vista看天下微博账号对此事进行报道，进一步引起舆论的广泛关注。
对此，上海迪士尼方面予以回应称：亚洲地区的迪士尼乐园都不允许带食品进入，并非单独针对上海，自带食品饮品只能在园区外享用。但此番回应，网友并不买账，由于美国和法国的3家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物入园，迪士尼这种“异地双标”的制度和“翻包检查”的做法饱受争议，继而引发舆论的持续发酵，该话题一度挤入微博热搜前三位。截至目前，浦东新区法院相关工作人员表示该案仍在审理中，还未判决。
▲图：网络热词图
根据对相关数据进行词频分析发现，曝光量较多的词汇包括上海迪士尼、禁止携带食品、霸王条款、侵犯、回应、翻包检查、合法权益等，反映出舆论对本次事件的关注焦点。
传播情况：
▲图：8月8日-14日全网络整体舆情走势
有关“上海迪士尼”事件在8日-9日引发舆论关注，新闻媒体跟踪报道后，引发大量网站转载，9日上午到达第一波舆论峰值。在上海迪士尼做出回应后，未被社会公众所接受，舆情进一步发酵，12日达到第二波舆情峰值。
▲图2：各渠道来源数据量对比
截至14日14时，新京报舆情监测平台的监测数据显示，关于“上海迪士尼禁带饮食引发诉讼”事件的传播量持续保持高位，具体为网媒4103篇次、报刊80篇次、APP7357篇次、论坛博客517篇次、微信1972篇次、微博43164条。从各来源数据来看，媒体、APP和微博是该事件的主要传播渠道。媒体方面，新华社、人民网、央视新闻、央广网、新京报、澎湃新闻、中新经纬、北京商报等媒体高度关注此事件，相继发布报道表达观点，加大了舆论的关注度。
媒体观点：
多家权威媒体报道了有关“上海迪士尼禁止自带饮食引发诉讼”消息，其中人民网、新京报、中新经纬、北京商报等媒体发表了观点评论。人民网对上海迪士尼发布的“四问”受到大量的传播，反映出舆论普遍对上海迪士尼的不满。
此外，新京报重点针对迪士尼“禁带饮食入园”的规定和对游客进行“翻包检查”的行为予以否定，评论指出：公然对游客箱包进行搜查，是侵害消费者人格尊严和个人隐私的行为，弊害不容小觑。
业内人士评论：
媒体在关于本事件的报道中，就该问题采访了法律业内人士，并引用了观点看法，一致认为上海迪士尼若能够给予游客足够的选择权，学会换位思考，避免有失公道，并遵循相关法律规定，将有利于树立企业形象，赢得消费者信任。
网民观点：
在财经网发起“上海迪士尼禁止自带饮食”的投票中，有近5万名网友参与投票，其中90%的网友认为不合理。
▲图2：财新网投票截图
截至14日14时，有关“上海迪士尼禁止自带饮食引发诉讼”的消息在微博中持续受到热议，媒体高度关注此事件并在微博中发布最新消息，网友跟进关注并针对“禁止携带食品入园是否合理“展开讨论”。
表：媒体机构微博热度榜TOP5
该话题在微博中持续受到热议，就在上海迪士尼做出回应后，舆论热度再次升高，多家权威媒体和各地资讯博主持续跟进发布消息，舆论围绕迪士尼霸王条款、亚洲与欧美地区“双标”、翻包检查行为等话题内容展开进一步热议。网民观点集中表现在以下几方面：
根据对网民留言分析可以看出，超过90%的舆论声音支持诉讼，其中大部分网友通过微博留言，对迪士尼工作者无权翻查游客背包、对霸王条款有必要较真、迪士尼侵犯消费者权益、“双标”不合理等现象表示不满，摘录部分留言如下：
此外，有少量网友认为出于对景区卫生的维护，以及降低园区工作者环保压力等方面，对园区限制带入食品的规定表示理解。
□张靖天（新京报智慧城市研究院研究员）
编辑：范娜娜实习生：龙江兰校对：李立军
