原标题：庭长的“不开房保证书”终究保不住前途
对于“不开房保证书”事件中的种种疑问，相关部门也应用调查给予回应。
▲“断绝不正当男女关系”保证书。图片来源：新京报“我们视频”截图
因被曝手写“不开房保证书”而深陷舆论漩涡的庭长，被停职了。
8月3日，有网帖称湖南永州市中级人民法院领导屈某亚，在微信朋友圈中发布手写保证书，称对不起老婆，保证、发誓与xx等5名女性杜绝不正当男女关系。
到了8月9日11时左右，此事迎来最新进展。永州中院宣传部向媒体表示，屈某亚目前已被停职，此事仍在调查中，具体情况将会进行官方通报。
停职跟撤职有别，这意味着现有职务的“终止”还是“中止”，还不好说。可在被曝手写“不开房保证书”后被停职，这样的顺承关系难免引人遐想：被停职是对屈某亚生活作风不端的回应，带有阶段性处理的意味。
在此事中，屈某亚有没有朋友圈发布这份保证书，未必难查证。毕竟朋友圈消息也会被看到，会有留痕；那封保证书是向其妻子保证的，这也是突破的切口。所以，尽管有图未必有真相，可那张含有他名字的朋友圈截图，恐怕比空口否认更让人偏信。
若给老婆写“保证书”被查实，那这结局真是把他自己摆了一道，也算得上是典型的“祸起萧墙”了。回顾保证书内容，“法院庭长”“五名女性”“不正当关系”“不再开房”等字眼，吸睛元素满满，所以此事甫一曝出，第一时间就挑动了不少网友的敏感神经。
▲疑似庭长发布的朋友圈截图。资料图
而当事人回应此事时闪烁其词，试图搪塞掩饰的态度，让此事显得更加可疑。只说“内容不实”却不谈“保证书是否不实”；面对“笔迹是否是本人的”提问不说是或否，却说“无可奉告”……这不是自证清白，是不肯自证清白；不是辟谣，是用含糊回应滋生更多的“谣”。
到头来，“无可奉告”成了“自发联想”的加速器——既然当事人有意回避问题，那么网友自然只有根据以往经验，循着“宁可信其有”的逻辑去展开合理的联想与质疑。在网上，舆论也大有“将此事监督到底”的趋势。保证书中点名的那5名女子，也成了有些人深挖到底的线索。
客观来说，“不开房保证书”之所以能够网络刷屏，且舆论对此事保持高度关注和监督的原因，并不仅仅是出于“吃瓜态度”，更主要的还是涉事男子的特殊身份。
根据公开资料显示，屈某亚曾任永州中院立案信访局局长，今年6月才被任命为永州中院刑事审判第二庭庭长。
如若最终“不开房保证书”中内容被证明属实，那屈某亚作为丈夫，与“五名女性”保持“不正当关系”，是背叛了家庭和婚姻；作为司法人员，这不单是个人道德上的污点，更有涉嫌违纪之嫌。
更何况，他是司法系统领导，是司法关隘上的重要把守者，自然也该承受更高的法律要求和道德期待。身为法院刑事审判的庭长，维护社会公平正义、保持自身清朗平正，本就是其必须具备的职业特性。而那份“保证书”中所呈现的男女关系混乱，与其承载的角色期许相去甚远。若确系出于他手，那很多人难免心生疑窦：子若不正，何以率人？
眼下屈某亚正被停职，当地则还在进一步调查。如果卷入桃色事件是因、被停职是果，那该查的，显然不只是他与多人保持不正当关系。
结合以往的报道，在许多被爆出的官员涉婚外情的案例中，都可以看到“权色交易”的影子。对这些官员来说，权力背后的能量，正是他们吸引异性的“力场”。在此事上，如果真的拔出婚外情的“藤”，那自然该顺藤摸下有没有权色交易的“瓜”。
如今，涉事庭长被停职调查，这算是对舆论监督的初步回应。但停职调查不是句点——只要那些疑问后面的问号没被拉直。
保证书是否为屈某亚本人所写，保证书中所述内容是否属实，案件中又是否确实存在“权色交易”等问题……这些都需要答案，而且是有理有据的答案。
事实证明，若是做了“亏心事”，事后再怎么保证“下不为例”，都没法“保”住自身。该还的，迟早得还。倘若涉事庭长真栽了，那也不是栽在保证书上，是栽在自己先前的不端上——只不过，那封保证书缩短了他从犯错到付出代价的时间间距。
□伯扬（媒体人）
编辑：狄宣亚实习生：李娜校对：吴兴发
