原标题：机关大楼“危楼鉴定”造假，该有明确说法
尽管该事件最终以“不论是否属于危楼，都不计划新建或改扩建办公楼”而结束，但背后是否存在“隐情”，该向公众、纳税人交代明白。
▲图/新京报网
近日，有媒体关注了“海口市总工会办公楼被假的检测数据鉴定为‘危楼’”并计划原址新建大楼的事件。经查，海口市工会大楼在危楼鉴定中，检测单位的数据造假，但海口工会依然认定房屋是危楼。
报道播出后，海口市总工会回应称，诚恳接受媒体的监督批评，再经权威检测后，不论是否属于危楼，都不计划新建或改扩建办公楼——这与之前媒体报道的“检测数据有没有造假他们不管”“未来大楼会原址重建”的态度，不一样了。
这是个进步。但是，之前的“危楼”造假鉴定如何出笼，还是该有个说法。否则，对当事单位的负面影响恐难消除。
早在2013年7月，中办、国办印发《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》，要求5年内，各级党政机关一律不得以任何形式和理由新建楼堂馆所。严禁以危房改造等名义改扩建楼堂馆所。时间刚过，海口总工会的楼房就成了最严重的危楼。
受质疑之处，还不仅是时间上的“巧合”。当地住建部门发现“危楼”鉴定数据造假问题后，海口市总工会又让同一家鉴定机构找其他公司检测，结果一样：还是最严重的“D”级危楼，须立刻拆除。而租用该大楼商铺的商户们提出，可由他们出资，在政府监督下，请有资质的第三方检测机构重新检测大楼的建议，却被海口工会拒绝。
再加上海口市总工会办公室主任的“检测数据有没有造假不管”以及“二期无论是拆还是建，经费都是工会自己出”的表态，种种动作，不禁让人觉得，该单位对“拆危楼重建”的执着。
一座设计使用年限为50年的大楼，还不到24年，使用单位便急于进行危楼鉴定，并表现出了明显带有倾向性的“推动”动作，究竟出于何种考量，令人玩味。
尽管该事件最终以“不论是否属于危楼，都不计划新建或改扩建办公楼”而结束，但背后是否存在“隐情”，该向公众、纳税人交代明白。毕竟，这是一个既关乎公共资金，又涉及公共部门诚信的问题，不宜这么简单画上句号。
□马涤明（职员）
责任编辑：余鹏飞
