原标题：违建“挺”十年不拆邻居无奈诉讨“采光权”
北京市朝阳区北小营地区一处饭店第三层违建，让身在楼旁的住户孙先生和张女士两家人长年身处“黑暗中”，并坚持诉讼维权。违建所属单位、北京喜龙泉投资有限责任公司以拆违会造成一二层建筑安全隐患为由拒绝强拆，也不履行自行拆违的职责。
新京报讯（记者刘洋）北京市朝阳区北小营地区一处饭店三层的违建，成了孙先生十多年来的心病。在城管多年前已确认此为违建的情况下，违建所属单位、北京喜龙泉投资有限责任公司以拆违会造成一二层建筑安全隐患为由拒绝强拆，后也不履行自行拆违的职责。为此，身在楼旁的住户孙先生和张女士两家人长年身处“黑暗中”，并坚持诉讼维权。
今日（5月23日）下午，为鉴定违建是否影响孙先生的采光权，朝阳法院法官第二次赴现场勘验，要确认违建的内部情况。
朝阳区小营路6号院保利香槟小区3号楼第三层为违建。新京报记者王贵彬摄
法院现场勘验开锁进不去违建
涉案违建位于北京市朝阳区小营路6号院保利香槟小区3号楼，该楼从外面看是一座完整的三层楼体。但孙先生说，相关主管部门已确认，第三层是10年前违法加装的。14时许，朝阳法院法官和被告方代理人和开锁师傅都到达现场，进入三层勘验必须从二层后厨区一个白色小门进入。在详细和双方当事人说明情况后，开锁师傅进行开锁。5分钟后，外锁打开，小门仍然紧闭。
“里边应该还有明锁，给反锁了。”此时，现场一名自称看门的男子对勘验进行拍照，并用手机传给了被告公司的股东武某。法官立即要求和武某通话，但对方接听后听到法官的声音，立即挂断电话。
因妨碍现场勘验工作，法官当场没收看门男子手机，并要求武某亲自去法院取回。但经过开锁师傅努力，小门仍然无法打开。鉴定工作今日无法继续推进。主审法官表示，将回去商讨方案再确定下一步工作。
开锁师傅无法打开通往第三层的小门。新京报记者王贵彬摄
维权近十年违建仍未拆除
“我家现在全天不开灯无法正常生活、工作。”孙先生说，2010年8月份，被告公司在未经规划行政许可批准的情况下，擅自加盖第三层建筑，他的房产就在涉案楼南侧，两楼间隔仅一条十来米宽的小胡同，他家房屋结构为塔楼，采光主要以北面为主，被告擅自加盖的第三层违建给其家采光造成严重影响。为此他起诉要求法院判处对方拆除违建，赔偿精神损失、经济损失150万左右。
和他一起维权的还有张女士。2003年，张女士在这里购房居住，当时她看到涉案地区开始挖地基还有疑问，后来她被告知是栋二层的售楼处，于是便放心住下。没想到售楼处房产在5年后被转卖，2009年10月后，这处二层楼开始搭架子增高。“当时我们找城管询问建筑是否是合法，搭建方到年底也拿不出加盖许可证，于是我们几家被挡的邻居开始找主管部门询问、投诉。”
其间，市里相关主管部门给了张女士等人批示，明确涉案三层房屋是违建。但直到2011年三层搭建完了，又到了如今，这处违建仍然没有拆除。官司也打了近十年，现在只剩孙先生和张女士两人坚持诉讼维权。
被告承认违建但“为安全不拆”
新京报记者了解到，几年来，与该处楼体相关的诉讼一直没有停止过。
本案被告代理人王律师证实，涉案楼体确实是违法建筑，但被告方喜龙泉公司已向朝阳城管出示了由北京国科天创建筑设计院出具的《北京市朝阳区小营路6号院3号楼建筑结构安全性技术咨询报告》，报告结论显示‘在设计使用年限内，对结构主体任何部分任何形式的损坏会导致主体结构的刚度和传力方式发生改变，造成结构安全隐患’。”
为此，2016年，孙先生与张女士曾将北京市朝阳区城市管理综合行政执法监督局（以下简称朝阳城管）诉至法院。2017年5月26日，法院认为，经具有相应资质的机构评估，朝阳城管如果实施强制拆除行为，可能会对相关的合法财产造成重大损失，故朝阳城管根据上述事实，采取多次与喜龙泉公司沟通，并通过可行途径促使该公司自行拆除涉案违法建设的作法，具有相应的事实基础和一定的合理性，原告要求法院判令朝阳城管拆除涉案违法建设的诉讼请求，法院无法予以支持。法院在判决中指出，喜龙泉公司一直没有配合城管拆除涉案违法建筑，朝阳城管应加大工作力度，并根据实际情况作进一步处理。
然而又过了两年，该第三层违建“挺到现在”。于是，引发了孙先生进一步的“维权”官司。
新京报记者刘洋编辑白馗校对李世辉
