原标题：[解局]山西，再一次被中央点名批评
先考考岛友们：下面两句话，有啥问题？
太原市政府要求，“对太原、大同、朔州、运城四个市开展第四轮省级督察”。
临汾市曲沃县政府提出，要对“太原、阳泉、长治、晋城、临汾、晋中‘4+2’城市划定禁煤区”。
茬找到了嘛？
是的，很有意思。太原一个地级市，要对四个地级市开展“省级督查”；隶属于临汾市的曲沃县政府更厉害了，要对6个城市划定禁煤区。
这么魔幻的文字，真不是岛妹编的。它的来源，听起来有点匪夷所思——出自山西多地政府提交给中央的环保督察整改文件。
于是，在近日生态环境部公开的中央环保督察组向山西反馈“回头看”及专项督察情况中，中央督察组直截了当地指出：
长治、大同、临汾、太原、晋中等地出现了照搬照抄整改方案的现象，形式主义问题突出，影响了整改工作的推进落实。
错+错
中央环保督察组的这轮“回头看”发生在去年11-12月，向山西反馈情况则是在前天。反馈的措辞很值得玩味：
反馈情况中，督察组首先是肯定了山西环保的进展；但我们都知道，“虽然”后面肯定跟着“但是”——但是，仍存在焦化产能扩张冲动依然强烈、优化产业布局要求形同虚设、污染排放问题十分突出等问题；
同时，也存在思想认识不到位，敷衍整改、表面整改、虚假整改的问题，这突出体现在多地整改方案照抄照搬。
这里面最厉害的是大同，在《水污染防治行动计划考核分工方案（试行）》中，直接抄录国家《水污染防治行动计划》；于是，在市级文件中出现了“各省市区、省会城市”等字样，直接要给全国下命令了。
挺逗，对吧？
就像小时候学生抄卷子连名字也抄上去一样。堂堂一级地方政府，都能把上级政府或其他地区的方案直接拿来当作自己的整改方案，而且名字都不改？抄都抄得这么不走心，搁在小学，老师不得罚你抄方案三百遍？
一般人都知道，整改，是对过去工作失误失责的改正。整改方案是整改行为的第一步和设计图；路线设计都抄袭、糊弄事儿，还能指望多大程度“真整改”？
真是一出荒唐闹剧。
低级照搬照抄开眼界，弄虚作假的整改方案也令人赞叹脑洞——比如，长治市煤炭工业局名义上于2017年7月印发的方案，却引用了山西省2017年8月和9月印发的两份文件。
如果长治市煤炭工业局已经拥有了时光穿梭机、或者拥有可以精准预知未来的能力，不妨做客下我岛沙龙？
长治市煤炭工业局整改方案印发时间居然比文中引用文件印发时间还早
等等……这样的情节，似乎有点眼熟？
没错。去年10月，第一轮中央环保督察第一批“回头看”之后，进驻河北的第一督查组就曾指出，廊坊市固安、永清等县制定的整改方案照搬照抄，唐山市高新区和芦台经济开发区的整改方案除地名人名外完全相同，明显相互抄袭。
为啥抄作业？真是一个挠头的问题。
仔细想想，原因无外乎两种：懒得做，或者不会做。
懒得做？
对那些简单重复、没啥新意，一眼就知道考什么的题目，很多人恐怕还真的懒得做。刷刷刷抄完课代表的作业，可以省下时间和小伙伴一起去玩。这种“懒得做”，岛妹特别理解，有时候还挺佩服这样做的人会用巧劲。
已经工作的人，在工作总结、思想汇报、先进事迹等材料的写作中，可能多少也会借鉴一些案例和模板。如果要上交的材料确实很多，又没有足够时间精力打磨每一份材料，就可能出现“懒得做”；“新八股”的框架一搭，各种成语、排比往里一塞，人名地名和数据往里一套，齐活儿。
督察组发现，山西太岳焦化公司生产废水未经处理直接进入熄焦池
山西、河北等地出现整改方案的照搬照抄，可能就是一种“用文件落实文件”的工作惯性。
写文件的人不是干事的人，干事的人不是写文件的人；文件里说的是一套，实际干的可能是另外一套。写文件的人不了解实际工作的情况，那么只能费尽心思，用堆砌文件的方式把工作体现出来。
还有另一种可能：无论是写文件的人还是干事的人，都知道文件就是个形式，写成什么样不重要，有一个摆在那里就行。
借鉴一下，参考一下
不得不说，在基层，“说一套，做一套”的做法有时候是管用的，因为有时上级来检查工作的也只是个写文件的，只懂看也只会看文件。只要工作有实效，文字工作有点夸张、虚构似乎无关紧要。
如果脸皮再厚一点，运气再好一点，文件出了，工作就算干完了，对上级也就有交代了。
没想到，这一次中央环保督察居然看得这么细，各种文件里相互抄袭、弄虚作假等问题都找出来了。
这咋整？
不会做
抄袭事小，背后折射出的事大。
整改方案照搬照抄，除了体现出这些地方政府敷衍、应付的态度，恐怕还暴露出工作能力的不足。
督察组发现，吕梁市金桃园焦化公司焦炉四处冒火、浓烟滚滚
顾名思义，整改方案是上级整改意见提出后，各地根据自己的情况制定的落实方案。每个地方情况不同，问题也不同；最清楚问题症结的，应该是每个地方政府及其环保部门，当然应该对症下药。
坦率说，工作难度肯定不小。在山西、河北这样历史形成的能源型、重工业型省份，厂矿林立，需要去产能的企业极多，牵涉到的就业、社会稳定等问题又多，地方利益错综复杂，很多问题肯定不好解决，不然也不会拖到现在。
可是中央环保督察这么强的“东风”摆在这儿，就没想着去借一点？我们早就分析过，中央环保督察借鉴、对标的规格和方法都是从反腐的中央巡视组那里来的，这么高的政治规格，到了下面难道“纹丝不动”？
要知道，中央把污染防治列入”三大攻坚战”，可不是一天两天了。也许一些工作现在做不到、做不彻底，可摸底工作总要做个七七八八吧？比如，禁煤区要不要划，怎么划？哪片先划，哪片有困难只能后划，总得有个大致的判断吧？
如果这些摸底工作和基础判断都做不了，后面的工作肯定没法儿开展。
去年8月份，山西临汾因为对空气质量监测数据“动手动脚”，副市长第二次被进京约谈。约谈临汾的生态环境部和山西省政府认为，数据造假的做法“严重背离了中央要求，严重误导了环境决策，严重侵害了公众知情权，严重伤害了政府公信力，情节十分严重”。
对空气质量数据造假的定性都如此严重，照抄照搬整改方案，是不是也够得上相似定性？
从我们调研的现实情况看，地市以下环保及相关部门专业人才短缺比较普遍，以至于写文件的人不懂业务，也是完全有可能的。环境治理能力不足，通俗地讲就是“不专业”，可能是这些地方抄整改方案的直接原因之一。
但在根子上，解决问题最需要的，依然是地方政府的积极态度。作为一级地方的主管者、直接治理者和决策者，如果地方政府不配合，或者在心态上不把环保整改当回事儿，昨天的数据造假、今天的照抄照搬，明天还会上演不同的戏码。
过去，在发展GDP为导向的政绩竞争中，各地纷纷能够做到“有条件要上，没有条件也要上”，是因为背后存在着一整套针对地方官员的激励机制，也就是北大学者周黎安所言的“政治锦标赛”机制：经济发展得好，晋升的几率就高；在地方间的竞争中，这构成了官员非常直接的动力。
现在“指挥棒”变了。强调不唯GDP论英雄，但如何考核生态环保实绩、如何配套地赏善罚恶，让地方官员真正有动力去做这件既麻烦又艰苦、可能得罪人、还可能一时半会儿看不出短期效果的事情？
这是一道非常深刻的考题。但是，如果看不清中央政策的走向，也绝对难称“政治上的明白人”。
话又说回来，在中央第二督察组向山西反馈“回头看”和专项督察情况的次日，生态环境部公布了2019年第一季度全国地表水环境质量考核结果。表现最差的十个地级市里，山西三席，吕梁全国倒数第一；河北两席，邢台名列倒数第三。
两个整改方案被中央点名“照搬照抄”的省份，近期环境治理成绩如此不理想。
除了历史包袱之外，恐怕，作风与治理实效之间的关系，不仅仅是巧合。
2019年1-3月国家地表水考核断面水环境质量排名后30城市及所在水体
文/云间子
责任编辑：张义凌
