原标题：众筹不是“筐”
“五一”小长假过后，郭德纲徒弟脑出血众筹百万的消息，还在沸沸扬扬。5月5日晚间，水滴筹回应德云社吴鹤臣众筹：筹得近15万，暂未提现。在此之前，这位郭德纲徒弟的家属，在众筹平台上发起众筹，目标金额是100万。
网友提出质疑：在京有两套房，一辆车，也有医保，一个脑出血，自付十几万块就能治好，众筹100万“居心何在”。面对质疑，吴鹤臣妻子张泓艺先后发出三条关于吴鹤臣财产方面的证明和解释，仍难以服众。还指责部分网友不怀好心，蓄意引起争论，很快再度引起网友不适。
吴鹤臣求助案例中最大的争议，在于他们勾选了平台提供的选项“贫困户”，但按一般人常识鉴别，不认为他们的家庭情况属于这一类别。众筹捐款确实是大家自愿的，但是利用大众的同情心和善良，来解决自己本可以“负担”的困难，说白了是自私自利。
近两年，众筹高调进入“互联网+”，求助者、创业者、电商平台、消费者纷纷试水。以大病救助为核心的民间自发求助信息，几乎成为了所有众筹平台的主业。随着此类筹款方式的普及，类似于当下“德云社演员百万众筹”和此前“凤雅之死”、“罗一笑你给我站住”等事件所引发的争议和质疑声越来越多。
众筹平台相关制度“缺位”、资金账户属患者私人所有、捐资去向无人监管更无人负责、家属对众筹金额具有绝对的把控权种种现实因素，才使得如今民间众筹经常面目全非。由于信息不对称，众筹模式几乎成为了低成本的试错工具和低风险的诈捐温床。风生水起的互联网众筹产品背后，行业自律、平台监管、消费者维权等方面的问题随即开始暴露出来。
网络上发布的求助信息，属于慈善性质的求助。在网上发布求助信息，意味着该家庭已经面临非常迫切的状况，处于困境之中。而在平台上发布出来，则表示自己无力解决希望向大众寻求助力，前提是平台可以保证发布者所发布的信息真实性，尤其是困境的“真材实料”和财力的“力所不及”。
人性很难用制度约束，但平台可以用制度完善。更严格的审核和更人性化的机制是可以避免或者降低问题出现的几率。可以借鉴国外经验：平台针对众筹项目发起人的身份，进行分类管理，设置不同的准入门槛，对发起人身份进行明确提示，使捐助者可以清晰看到。众筹平台需要出台对于求助者的身份、家庭背景、财产情况等审查机制，同时引入社会第三方监督保证信息公开透明，加大信息失真的违约成本。
爱心没错，更不该“搭错车”。在社会福利体系、医疗体系、保险体系还不完美的今天，民间众筹里聚合的光和热，不该被浪费，理应被珍惜。
