首页 > 国内新闻 > 正文

金融服务费可能真的不违规,但舆论为何对它就是不待见?

原标题:金融服务费可能真的不违规,但舆论为何对它就是不待见?

摘要:各方应当明确的一个共识是,对金融服务费本身予以规范,目的不应是抑制这种市场化的手段,恰恰应当是对其积极健康发展的一种保护方式。在对有关的“乱象”打板子时,舆论也不妨更冷静一些,别把“脏水”和“孩子”一起泼了。

机器网 www.shi-fen.com

西安奔驰女车主“哭诉维权”事件和解了,但掀开的汽车4S店乱象仍然“一地鸡毛”。其中,尤以“金融服务费”为甚。今天,湖南一家奔驰4S店又爆出将金融服务费由贷款额度的3%上涨至6%,且上不封顶。讽刺的是,奔驰不久前还发声明称,不向经销商及客户收取任何金融服务手续费。而奔驰金融今天在回应此事时,却又表示对经销商没有制约权限。

根据最新消息,今天中午,湖南长沙市场监管局已经对这一提价事件介入调查。在接受媒体采访时,长沙市监局工作人员表示,金融服务费能不能收仍无明确规定,双方协商一致就不存在什么问题,至于价格高低,应由商务局负责。不过,长沙商务局工作人员却指出,金融服务费是否违规,银监部门尚未给出定论,商务部门也无法认定该费用是否合理。如非强制收费,涉及金融问题可咨询银监部门,看该费用是否违规,价格是否较高。对此,湖南银监局一位工作人员却称,消费者需先确定金融服务费由谁收取,如系北京奔驰金融收取,应当向北京银监部门反映;如系湖南当地4S店收取,应找市场监管部门。

可以看到,关于金融服务费的收取是否合理合法,应该由哪个部门监管,当地市监、商务、银监部门都未能给出一个明确的答案。这并不是他们不作为,恰恰因为现行法律法规对“金融服务费”这一普遍现象并没有着墨多少,导致其成了一个说不清道不明的“潜规则”。这一治理困境,在奔驰女车主“哭诉维权”事件中也曾出现过——当时,西安市商务局表示,金融服务费是不是乱收费,商务部门没法定性;当地工商部门建议消费者先保留好转账记录或视频录音,方便事后维权;陕西省市监局明确指出,关于金融服务费的问题,有关部门尚在调查之中,待终结后及时向社会发布。

连监管部门本身都“不明就里”“无计可施”,也难怪中消协近日在回应汽车消费维权困境时,只能提出经营者在交易过程中,应对全部收费项目事先向消费者明示,且不得做出不合理限制或者强制交易。汽车销售金融服务费等应明码标价,杜绝强制交易等违法行为。

根据现行法律法规,以及中消协“明码标价”的要求来看,湖南这家奔驰4S店确实不存在什么“问题”——由于现有监管体系的滞后以及收费标准的缺失,只要不存在偷税漏税等问题,金融服务费似乎并不违法违规;而网传图片显示,这家奔驰4S店中一块显眼的指示牌写道:“贷款服务费为贷款金额的6%”,也基本做到了“明码标价”。

不过,这家4S店可能并不存在“问题”的涨价行为,却在舆论场上引发争议,背后的原因值得反思。其实,存在问题的,并非金融服务费本身,而是其背后的乱象。在奔驰女车主“哭诉维权”事件中,围绕金融服务费的争议,除了西安利之星4S店是否具有收取金融服务费的资质外,还包括女车主提及被4S店用各种方法“引诱”使用奔驰金融,并被迫交纳1.5万元金融服务费。另有不少4S店的销售人员往往通过各种手段诱导消费者贷款购车,并且存在变相强迫、不开具发票和收据等行为。还比如说,对于全款购车的消费者,有的4S店人为设置延期提车等限制条件,而贷款购车却能及时提车……

在这次提价事件中,涉事4S店不同分店存在收取标准不一的情况,在媒体不断渲染的“加持下”,也加深了舆论对于金融服务费是一种“乱象”的判断。其实,金融服务费本身是市场调节机制的一部分,在合法的前提下,应当有生存空间。舆论应当追问的核心问题,应当是金融服务费为什么被“玩坏了”,而不是简单地将其本身当成靶子,进而一刀切地予以否定。

不让金融服务费玩坏走偏,甚至游走于法和非法的边缘,就需要制度供给及时跟进,有关监管部门应尽快明确金融服务费的身份定位,让可以自由裁量的“潜规则”变成有理有据的“明规则”。金融服务费的收费标准是什么,钱由谁来收取,又留向哪里,是否存在不规范收费等现象,这些问题不能再“无解”,而是要通过明文规定,来确保消费者的知情权和选择权;不合规、不合法的乱收费,也当认真清理。同时,也要通过监管措施,确保4S店提供公开透明、非歧视性的服务,不因消费者购买方式的不同而区别对待。

而各方应当明确的一个共识是,对金融服务费本身予以规范,目的不应是抑制这种市场化的手段,恰恰应当是对其积极健康发展的一种保护方式。在对有关的“乱象”打板子时,舆论也不妨更冷静一些,别把“脏水”和“孩子”一起泼了。

栏目主编:朱珉迕文字编辑:曹飞题图来源:东方IC图片编辑:雍凯

相关阅读:
田协要求马拉松赛事仪式从简:不高举标语、不高喊口号 别了,特殊的“老兵”!