原标题：这个节目给明星下套钓鱼执法，看着真其实假
最近发现网上有一档原创微综艺，将明星私下的生活和状态一览无余地曝光在镜头前。这档节目会让素人演员假扮路人，并在明星面前演出情景，类似于：随意乱扔垃圾、和“环卫工人”吵架、迷路求助、送外卖撞到人……并通过这些场景测试明星的反应。再在远方进行偷拍，把拍下的内容剪辑放送出来。
假扮的路人在明星旁边故意扔垃圾。
这个节目号称“都是在明星不知情的情况下突然发生，测试明星最真实的反应。” 但在新京报的采访中，几个明星团队的工作人员都明确表示了不知道被偷拍，还有人直接表示这种行为“很过分”。这个节目的行为过分在哪里呢？
看完这个节目，笔者的第一反应就是：“好无聊一节目，善恶美丑，全靠旁白一张嘴。”
这个节目最大的看点是在明星不知情状态下的偷拍，且据相关报道，该节目并未征得所有出镜明星授权，也就是说，至少有部分明星，在完全不知情的状态下被偷拍，而且最终也未跟明星团队知会，节目组就擅自播出了。
假装醉汉测试女明星。
当然，有些明星的表现可圈可点，但有些明星的表现就有点差强人意，节目组原汁原味的呈现，以真实、猎奇、窥探欲来吸引大众眼球，而事件的另一边可能是明星的叫苦不迭，仅有的私人空间也慢慢被侵占，生活得更加小心翼翼。
我也看到过类似恶整路人的节目，比如给路人制造恶作剧，或者制造一些突发事件看路人如何反应，但最终节目组都会告诉路人有摄像机拍摄，并让路人对着摄像头打个招呼，这可以理解为一种默示许可。但这个节目则完全不同，它最大的乐趣和卖点也是它最吸引人的就在于，它在节目开始的那句话——“整个节目都是在明星不知情的情况下拍摄的”，不过也正是这句话，可能是这个节目最大的隐患。
与普通的花边新闻报道不一样，这些节目是在有编剧策划、情景设计、临时演员的场景下录制，唯独明星自己是真实代入，且节目不可避免具有盈利性质，因此这种情况下使用明星肖像势必需要获得授权。
明星是个特殊社会群体，正是由于他们在文化领域内占有较高知名度，其行为又往往关系到社会公共利益，并且常常吸引着公众注意力。因此，新闻舆论对明星的有效监督是极其必要的，那就意味着明星的隐私权利要受到相应限制，也可理解为明星在获得高收入的同时，需要牺牲一部分隐私利益作为对价，因此，明星名誉权、隐私权在法律保护上是有限的，明星对适度新闻报道有“容忍义务”，但这绝对不包括干预式情景剧节目就能堂而皇之打着容忍旗号，大肆侵犯明星的隐私利益和名誉权。
假装外卖员撞明星测试反应。
这些年，随着国内狗仔队的兴起，明星对偷拍不得已地慢慢习惯，但故意制造情景看明星反应，这就显得有点太过恶意了，好比钓鱼执法，做好一个圈套让你钻进去。况且多数情况下，即使对普通人而言，会不会捡一个垃圾，会不会帮助一个人，取决于当时的心境、环境以及氛围，并不能根据某一次的自然反应就推论出什么结果，但这个节目却偏偏喜欢断章取义推而广之，总给人一种道德绑架的意味。我们常说一叶知秋，但也千万别变成了管中窥豹。
同时，早期的狗仔队往往只停留在静态照片拍摄，移动手机普及后，也基本是还原明星隐私的动态录像，而这个节目却从头到尾营造一种真实场景下的偷拍，本质上却是剧本创意策划后的节目，似乎狗仔也成了八卦的参与者，甚至直接是制造者。从整个行业来看，我们作为观众接受到的信息，看似更“真”了，但其实“假”的成分却越来越多了。试想如果明星都意识到了这类节目，甚至组织团队拍摄这种节目，却谎称不知情，用来帮助打造人设，这势必让本已浮躁的娱乐圈涂上了更多的泡沫。
□李振武（律师，星娱乐法创始人）
新京报编辑 吴龙珍校对陆爱英
