原标题：“天价宰客”先赔付后查实，是净化旅游市场“硬核招数”
▲资料图。图为“青岛大虾”涉事饭店。 图/视觉中国
3月7日，黑龙江代表团媒体开放日上，省长王文涛在回答记者关于黑龙江旅游的提问时说：“北国好风光，尽在黑龙江”，还说“重要的事情得说三遍”。而针对“天价宰客”问题，王文涛坦言：“确实存在。”他介绍，黑龙江为此成立了诚信基金，游客投诉即赔付，先赔付后查实。
据公开报道，黑龙江实行的“诚信基金”制度，由黑龙江省文化和旅游厅在2018年11月发布，其处理机构主要设在景区内，游客与景区景点发生纠纷后，在第一时间将得到先行赔付，再由处理机构进行后续调查，根据调查结果确定赔偿责任。
这无疑是有的放矢：前几年，“哈尔滨天价鱼”、“雪乡宰客”等事件都严重伤害了黑龙江作为旅游地的形象，而先行赔付的诚信基金之设立，对游客而言，无疑是想给他们吃下“定心丸”，打消“被宰”的疑虑；对当地来说，则是旨在修复和改善整个省域的旅游形象。
而遇到疑似“天价宰客”纠纷先赔付后查实，也确实切中了很多游客的痛点：现实中，宰客乱象并不罕见，有些地方发生游客挨宰投诉事件后，即便能得到当地监管部门重视，并迅速依法依规受理，由于处理流程时间长等现实因素，游客真正得到赔偿时也已经很晚了。更不用说，由于取证难、维权成本高、耗不起等现实因素的掣肘，很多游客在被宰后往往秉持多一事不如少一事的态度，而有些黑心商家则因此愈发有恃无恐。
而由政府部门主导设立诚信基金，等于给游客上了“宰客保险”。作为诚信基金的主导者，此举显然将利于提升地方政府部门受理投诉、处理宰客问题的效率。
“先赔付后查实”制度要求，赔付受理按照“属地为主”和“谁接诉、谁处理”的原则，实行首问负责制，现场进行调解……这种操作，某种程度上就是将游客利益与监管者利益捆绑在一起。相对于单纯的行政手段来说更为合理，足以形成对监管的倒逼效应。
从经济学的视角上说，由于是用政府设立的诚信基金给游客垫底，政府部门的角色也就有了变化——原来的裁判者转化为裁判者与“受害者”两位一体，在利益捆绑之下，维护游客合法利益也是在维护自身利益。虽然旅游“诚信基金”仍是取之于民的公帑，但在当地有关部门的约束和考核机制之下，有关责任人也会在“有宰客行为就相当于要从自己兜里掏钱”的压力下，强化整治当地宰客行为的力度和决心。
“投诉处理结束后，相关执法部门在一定期限内，再依据法律程序追偿”的配套操作，也会给那些有宰客惯性思维的商家带来压力。那种私下和某些执法人员搞“官商亲而不清”的套路，恐怕也不好使了——“先赔付”的硬核决定，让不作为与慢作为几无余地。这种情况下，某些商家再想宰客，大概也得好好掂量掂量了。
至于部分人担心有人借此“碰瓷”，在指证宰客的举证成本不低，骗取赔付款或许得担责的情况下，其可能性其实并不高。先行赔付只是对店客的博弈关系进行了平衡，而不是不问是非只管赔钱。
宰客问题，在很多旅游地区都非常顽固，即便重拳整治后也往往会反弹。而黑龙江诚信基金制度的启示意义在于，面对旅游监管难题，地方政府只有创新管理模式，治标更治本，才能净化旅游市场，让景点宰客行为渐次消失。
□马涤明（媒体人）
编辑 陈静 校对 李世辉
