原标题：公正处理“反杀案”，别总让舆论先行
2月26日，上游新闻记者获悉，2月24日，河北省保定市涞源县公安局做出决定：不追究小菲（化名）刑责，解除“取保候审”强制措施。这起河北反杀案辩护人律师殷清利表示，这意味着小菲无罪。（2月26日重庆晨报上游新闻）
牵动无数人心的“河北反杀案”在近日有了最新的进展。北京时间2月24日，河北省保定市涞源县公安局做出决定：对于“河北反杀案”中女大学生的刑责不予追究。此消息一出，舆论场立即沸腾了。一方面是女大学生被宣布无罪着实让人开心，另一方面则是其父母是否需要承担刑事责任尚未有官方定论。
这个案件发生后，民间舆论沸腾，可以说是形成了“倒逼”之势。舆论的焦点集中在“正当防卫到底应该如何厘清边界”的法律问题之上，“女大学生一家的行为完全是属于正当防卫，不需要承担任何刑事责任。”这是社会舆论普遍的观点。此次涞源县公安局做出不予追究刑责的决定，很大程度上应该是结合了沸腾的民意重新进行了考量、定夺。事实上，不难理解舆论背后的焦虑和期待，正如很多关注此案进展的网友所言，站在一个守法公民的角度，小菲和她的家人面对持续的骚扰，已经尽到了普通人所能做的一切努力，包括多次报警，最后的反抗是逼不得已。设身处地，任何人代入他们的处境，恐怕也不能做出更理智的选择。如果这样的一家人要被追究刑责，那人们会对正当防卫充满更深层的焦虑。
就像最高人民法院原副院长沈德咏所说的：“要求防卫人在孤立无援、高度紧张的情形之下实施刚好制止不法侵害的行为，不仅明显违背常理常情，而且违背基本法理”。我国刑法第20条第3款规定:对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这就是“特殊防卫”，也称“特别防卫”。从这一法律出发，河北涞源县的反杀案理应属于正当防卫范畴，去年发生的“昆山反杀案”之所以反杀者被判不用负刑责，也是出于这一法理内涵。
法律的明确规定一直都有，但“特殊防卫权”在司法实践中往往成了“休眠条款”，相关的司法实践甚少。这往往又会使一些因正当防卫而造成的命案成为舆论焦点，只要案件中的个体权利受损遭受不公，公众对社会公正的信心就会被消减，民众的法治焦虑情绪也就更会加重。因此，从这一方面来说，河北涞源县“反杀案”的处理结果，在很大程度上来说，其实是维护了法治公平，回归了法律的本义。
如果小菲已经被免追刑责，她的父母仍然身陷囹圄，希望在接下来的司法过程中，有关部门能够谨慎、公平处理，让事件有一个合理的结果。也希望在类似案件中，不再是舆论先行之后才看到合理的结果。■本报评论员张英
