原标题：如何定商誉摊销年限？建议3-10年
据报道，大部分财政部会计准则咨询委员会支持“商誉摊销”，而非现有的“商誉减值测试”。1月8日，财政部会计准则委员会发表说明称，商誉会计处理按现行要求执行。
合并商誉的产生，本是由于被购并企业拥有良好信誉、或经营管理水平高、或技术先进，由此企业拥有比一般企业更高的盈利能力，商誉等于并购投资成本减去净资产公允价值，显然并购溢价越高、商誉也越高。若高商誉资产在并购后确实体现高盈利能力，那么确实物有所值。
但在现实中，并购商誉的产生，却是由被并购资产原股东通过业绩承诺等吹牛方式产生，成因则主要是为了利益输送或追逐炒作热点；而三年、五年的业绩补偿或保证，远不够上市公司所付出的并购商誉成本。由此商誉名不副实、成为压在上市公司头顶的沉重泡沫。
近年来对商誉的处理政策有所完善，2018年11月16日，证监会发布《会计监管风险提示-商誉减值》，其中对商誉减值的会计处理及信息披露等进行了监管风险提示，一定程度有利于约束商誉减值操作的随意性；不过，商誉减值测试毕竟存在一定的主观性，其中一些参数设置只要稍微变动一点，就可能影响到商誉减值数额的巨大变化，因此商誉减值仍可能作为上市公司盈余管理的工具。为配合庄家炒作若需要好财报，商誉就不减值或少减值，反之就对商誉进行大额减值甚至单次全额计提、来个财务大洗澡，二级市场投资者由此承担商誉减值的巨大不确定性风险。
对商誉的会计处理在历史上经历了不同阶段。1970年美国要求商誉须在不少于40年内摊销；1991年SEC规定缩短高新技术公司在兼并中所确认商誉的摊销期，多数情况下仅允许摊销期为三年；2003年对商誉改为减值测试法。我国对商誉的会计处理也基本遵循国际准则，1996年1月财政部颁布的《企业会计准则-企业合并》规定，商誉一般应当在不超过10年的期限内采用直线法摊销；2007年上市公司实行新企业会计准则体系,商誉不进行摊销,在期末进行减值测试。
由此看来，对商誉的处理，并非就只有减值测试这一个办法，相比商誉减值，商誉摊销更能及时、恰当地反映商誉的消耗过程，且便于操作，利于投资者理解。现在财政部会计准则咨询委员会支持“商誉摊销”，这固然是个好事情，但未来中国会计准则会否按照这个方向改，这也有不确定性，有专家认为或许还需考虑与国际会计准则趋同。
美国之所以将商誉摊销改为商誉减值测试，是因为商誉摊销对上市公司净收益会产生更多的负面影响、影响股价，导致美国企业在国际并购竞标中处于劣势地位，为扭转这个劣势而行之。但A股上市公司并购的最主要矛盾，却是过高溢价、利益输送，而中小股东对此又毫无约束之力。因此，对商誉的会计处理方法无需东施效颦，而应针对A股的特色问题作出相应的科学合理安排。在笔者看来，即便A股上市公司还维持原来商誉减值测试办法来编制财报，与此同时，也必须按摊销方式再编制另外一套财报并予披露，未来适当时候甚至可以废弃商誉减值测试做法。
如何设定商誉摊销年限也是值得探讨的问题。商誉与被并购企业的股东、管理层密切相关，若按目前减持制度，这些股东、管理层有可能在并购三五年后就减持或离职，且有些企业的生存期也较短，因此商誉的使用寿命一般都较短，若按数十年摊销，这不符合现实情况。因此笔者建议，对于被并购企业为高新技术公司的，商誉摊销期可为3年，因为技术更新速度极快，很有可能3年之后当初的高技新术变得一文不值。对于其他被并购资产，摊销期则应定在10年以下为好。
将商誉由减值测试改为摊销，且摊销期设置得并不太长，那么高溢价、高商誉收购对上市公司即期业绩的负面影响就可能比较大，股价有可能就此暴跌，股民将可能避之唯恐不及，这将倒逼上市公司收购时采取更加稳妥、以更加接近资产内在价值或者净资产的价位交易，从而有利于遏制高商誉并购中的利益输送等行为。
□熊锦秋（财经评论人）编辑 陈莉 校对 卢茜
