原标题：为什么说中国的大城市还不够“大”
▲资料图。图/视觉中国
近日，国家发改委发展规划司发布了《中国城市综合发展指标2018》，报告从环境、社会、经济三个维度，对我国298个城市进行了量化评价，范围涵盖了中国所有地级以上城市。
虽然有些指标设计尚有待商榷，但报告透露的我国城市当前的发展态势值得深思。例如，排名前30位城市的GDP全国占比达到42.5%、主板上市企业数量全国占比高达69.7%。制造业辐射力方面，排名前30位城市的货物出口全国占比高达74.9%；高等教育辐射力，前30位城市的211和985大学数量全国占比高达92.8%；医疗辐射力，排名前30位城市的三甲医院数量全国占比约为50.2%……
简而言之，中国城市各项功能高度向大城市集中，城市两极分化非常明显。
如此态势与我们日常的观感非常相符，猛一看，似乎让人感觉中国城市发展不平衡的问题愈发严重。但如果换一个角度，情况可能又会有所不同。
首先，排名前30位的城市是按照不同指标维度和相关数据确定，城市并不固定，加总排重后的实际数量要超过30个。而从地理分布来看，排名靠前的城市在全国的分布还是比较均衡的。各大区的重点城市大体上都进入了前30位。
其次，即便没有人为干预，各种资源也会天然地向中心城市和大城市聚集。也就是说，少数城市集聚了大多数的资源，城市发展在某种程度上不平衡，有其合理性。
这句话听上去似乎有些离谱。长久以来，我们也是把解决不平衡作为发展目标之一。但其实问题的关键是：何为平衡，如何看待有些所谓的不平衡。
▲资料图。图/视觉中国
如果说，全国各个城市都是金融中心是一种虚妄，恐怕没人认为虚妄评价不合理。正因如此，该报告给我们的启示，也许并不是城市间发展的两极分化，而是如何更好地发展大城市或中心城市。更为重要的，是如何更加充分地利用城市的集聚效应，以带动和辐射周边。
由此来分析我国城市当前发展态势，就会发现许多很明显的问题。例如，在如何看待城市人口问题上，该报告引入了一个很有意思的指标——DID，也就是将每平方公里5000人以上的地区定义为人口密集区。报告将DID人口与主要指标进行了相关性分析，结果发现，DID人口与城市发展的活力和品质高度相关。DID人口越密集，城市的活力和品质就越高。
这个结论无疑为理解城市人口规模与城市发展，提供了值得深思、慎思的警示。
也是在去年底，国家卫健委发布的《中国流动人口发展报告2018》报告显示，自2015年开始，全国流动人口规模从此前的持续上升转为缓慢下降。
人口集聚和流动是城市发展最基本的动力之一，前面所提到的各类指标上排名前30位的城市，也基本上是人口最为密集的城市。假如人口流动和集聚持续下降，其他资源的集中和运营活力，也就丧失了基础和根本。而长期以来，我国城镇化进程一个很突出的问题就是，土地的城镇化要远高于人口的城镇化。
为了矫正这种偏颇，今后的城市发展中，或许有必要在继续促成各类物质、技术、资金等资源集聚的同时，也要尽力使得人口流动、集聚起来。
实际上，从我国城市的运营现状来看，主要问题不一定是资源过于集中以及人满为患，而是运营的精细化不够。《中国城市综合发展指标2018》也显示，2000年至2016年间，虽然我国城市单位GDP能耗下降了40%，但是人均能耗却大幅上升。这显然不是资源聚集的问题，而是运营的问题。
□徐冰（新京报智慧城市研究院研究员）
责任编辑：王亚南
