原标题：“网络司法拍卖”内定疑云未解，就想一赔了之？
▲资料图 图片来源：视觉中国
这起颇为蹊跷的网络司法拍卖，至今仍云遮雾绕。
落槌之后1小时，即有神秘的“季总”来电，以被拍卖厂房“内定”为由，劝阻拍得者金先生放弃。尽管金先生在规定时间内缴齐了款项，可几个月下来，交接手续一直无法办理，当地法院还以“标的物评估报告有瑕疵”为理由，撤销了这次拍卖。
据中国之声报道，如今，盱眙县法院负责新闻宣传的负责人表示，“此事已经了结”，“隐瞒产权信息的责任人已对金先生进行了赔偿”。金先生则说到法院方面，“现在他们定了两个（规矩），一个就是不准接受任何采访。第二是不准讲任何赔偿的事情”，自己甚至都“写过保证书了”。
纵观这起网络拍卖事件，金先生无疑是财产权益的受害者，而法律也规定了救济渠道。根据最高法《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，网络司法拍卖撤销后，当事人如果“认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿”，“认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼”。如今，既然“隐瞒产权信息的责任人”已对金先生进行了赔偿，而金先生也没有提对法院的索赔追责，似乎这件事情也就到此为止了。
问题是，如果这起事件的处理过程经得起推敲，为何当地法院还要多此一举，不准金先生接受任何采访，甚至不准讲任何赔偿的事情。回看新闻报道，确是“疑云密布”，挥之难去。
比如，根据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，人民法院实施网络司法拍卖时，应当履行“查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”等职责，如果当地法院也“对相关信息进行了审核”，为什么“登记部门登记的有问题，同一证上面有两个产权”“评估公司评估的时候把有证的房产按无证来评估了”，这样明显的标的物瑕疵也没有察觉？除了房产登记、评估部门外，负责网络司法拍卖的法院人员，有没有失职渎职呢？
不仅如此，根据《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，撤销网络司法拍卖有着严格的程序要求，必须是基于“数据错误”等原因，并由“当事人、利害关系人提出异议请求”。在这起网络司法拍卖中，拍卖结果“被法院口头撤销了”，为什么没有出具书面的撤销裁定书？如果有“异议请求”，除了金先生之外，又是哪个“当事人、利害关系人”，为什么不公诸于众？如果是当地法院主动撤销，就有违法操作之嫌。
任何一点瑕疵，都会遮蔽正义的面庞。一起寻常不过的网络司法拍卖，之所以会演变成人们关注的舆论焦点，与操作过程的不公开、不透明、不及时，有着极其密切的联系。如果任由“疑云密布”，却就此打结，甚至“堵塞言路”，不仅会损害当事人的切身利益，更戕害法治权威、司法威信。
有关职能部门有必要展开调查，如实还原网络司法拍卖的全过程，回答“是否内定”“是否程序违法”“是否失职渎职”等质疑，以公正的处理扫清疑云。
□杨晨（法律学者）
编辑 杨林鑫 校对 王心
