原标题：上帝的手术刀or潘多拉魔盒？官方启动伦理调查
“世界首例基因编辑婴儿在中国诞生”消息一经传出，立刻引起了业内的热议。随之而来的，是伦理领域的一列深层次问题。
11月26日晚间，深圳卫计委在微信公众号发布落款为“深圳市医学伦理专家委员会”的消息称，经查，深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案，已启动对深圳和美妇儿科医院伦理问题的调查，对媒体报道的该研究项目的伦理审查书真实性进行核实，有关调查结果将及时向公众进行公布。
朋友圈及微博
都刷屏
@慕星雨Sara：觉得并没有什么可庆贺的，能避免脱靶吗？修改了CCR5后对CCR5发挥的其他功能有没有影响，这两个孩子以后会发生什么可怕的事情都未可知，这种实验简直可怕至极，怎么通过的伦理？
@上官就是我啊：超级人类诞生。
@红黄蓝下的噩梦：这种研究如果继续在真人身上实验，感觉像慢慢打开了潘多拉的魔盒，我们为潘多拉的美貌所吸引，却忽视了偷偷散发的灾难。
媒体4问
基因编辑婴儿
消息一出，质疑声不断，科技日报对此提出了4点疑问——
1.CCR5这个靶点是不是已经公认的会感染HIV？敲除这个靶点有没有其他潜在威胁？会不会导致其他疾病？
2.如何能够证明这对双胞胎婴儿能够天然抵抗艾滋病？因为也不可能现在就让婴儿接触艾滋病传染，这是有悖伦理道德的。如果这对双胞胎一生都没有经历过可能感染艾滋病的环境或行为，又如何证明她们天然抵抗艾滋病？
3.对试管婴儿进行基因编辑是否有悖伦理道德，经过什么部门审批？一个民营医院就能做这样的实验吗？
4.此前我国有没有过基因编辑手段用于人体的实验？
业界声音：
此事后果不可预测
这一消息震惊了学术界。科学界关于贺建奎的实验争论不休，美国哈佛医学院遗传学教授、基因工程知名专家乔治·丘奇说：“考虑到HIV对全球公共健康的威胁有扩大的趋势，我认为贺建奎选择了一个非常好的目标基因。”
宾夕法尼亚大学基因编辑专家、遗传学杂志编辑柯兰·穆苏努鲁博士批评说,这项实验是“不合理的……对人类的一种在道德或伦理上都无法辩护的实验”。
“这事件已经远远超出了技术问题的范畴，后果不可预测，一定是伦理争论的焦点。即使技术是100%可靠，人类是否可以或应该编辑自己的生殖细胞和胚胎，（看到这个消息）绝大多数人肯定大脑一片空白，包括我自己。”清华大学艾滋病综合研究中心常务副主任张林琦对记者表示。
■来源：南都周刊、人民日报、每日经济新闻等
关注
基因修改的红线在哪里？
伦理争议从未停止
除了医学治疗，基因编辑技术这把手术刀，在“增强”上有神奇的魔力。毫不夸张地讲，等到基因技术足够成熟的时候，父母甚至可以用基因编辑修改胚胎，植入孕妇体内，从而定制“完美小孩”。
关于通过改变基因来定制婴儿，科学界一直像面对潘多拉魔盒一样，争议从来没有停止过。对于基因编辑巨大的“增强”潜力，各国科学家们感到事情的严峻，该在哪里划线，是否禁止胚胎研究？
2015年12月，中美英三国科学家聚在华盛顿，开了第一届国际人类基因组编辑峰会来讨论。经过一年的时间才达成“共识”。
他们给目前大行其道的“基因剪刀”画了一套红线，禁止任何生殖目的，也给胚胎研究开了绿灯。这样模棱两可的声明，并没有终止其中的伦理争议。
就医学本身来说，目前人类对遗传学的认知尚浅，反对者担心贸然编辑基因可能会带来无法预料的灾难性副作用，它们会伴随着子孙后代。这对毫无发言权的孩子来说，将是一种不可撤回的剥夺。
科学家和社会学家们担心，这可能会形成一种全新的优生学，影响人类社会的结构，在不确定的未来，如果权势阶层和富人们垄断了基因编辑技术，优化自己的基因，智力、外貌以及体格，成为一种更加高级的物种，这让基因编辑可能会成为一个社会阶层的过滤器，不公平现象越来越加剧。
3年前的峰会上，美国埃默里大学伦理学中心主任保罗·沃尔普还认为，现在人类对复杂遗传特性的认识还是初步的，没有人知道如何去制造一个聪明伶俐的婴儿。
3年后，“定制”婴儿露露和娜娜就出生了。
11月27日的第二届国际人类基因组编辑峰会上，贺建奎将展示手术婴儿脐带血的检测成功用以证明基因编辑手术的成功。
