今天，《个人所得税专项附加扣除暂行办法（征求意见稿）》一经发布，就引发广泛讨论。有朋友当即在朋友圈发问：是真的吗？
一句“是真的吗”，能说明两个问题。一、对于这一轮个税法修订，大家对5000元起征点关注多，对于其他改革项相对陌生。事实上，比起起征点提高这个“常规动作”，6大专项附加扣除是更值得关注的“增量改革”。二、这份满是派送红包的方案走在前列，力度不低，对于最终的落地方案，大家很是期待。
力度
征求意见稿有两周集思广益的时间，大家可以踊跃发言。即便从现有方案看，减负意图与力度已很明显，也印证了前些天财政部部长刘昆透露的“正在研究更大规模减税”所言非虚。
哪个群体受益最多？上有老下有小，背负房租房贷，甚至还期待“药神”的中年夹心群体。
我们身边有很多这样的人：40来岁，工作勤勤恳恳，收入也不算少，对子女父母出手都挺阔绰，但对自己可能挺抠门。这其实就是当代中年夹心群体的群像。钱拿到不少，但是不经用。为什么？因为无论子女教育、大病医疗、住房贷款利息、住房租金还是赡养老人等，都是没办法挤水分的刚性支出，何况开支还可能不断增加。若自己还有上进心读点书，压力就更大。将这6项纳入专项附加扣除，就是为了照顾到不同群体的实际必要支出差异，让税收的收入分配调节作用更加精细精准。
具体怎么扣除？简单地说：（1）子女教育，每个子女每年12000元；（2）接受继续教育，每年4800元；（3）大病医疗，扣除上限可以到60000元；（4）发生首套房房贷利息按每年12000元扣除；（5）住房租金，根据不同城市，每月按800-1200扣除；（6）赡养老人，每年有24000元扣除额。
如果落实到位，其产生的减税效应将确保扣除后的应纳税收入起点明显高于5000元，甚至超过10000元。
有人按动计算器算了一下：假设一位纳税人的月工资为1万元（不考虑三险一金），个税改革前起征点是3500元，他每月应缴纳个人所得税745元。改革后，个税起征点是5000元，他要缴纳个税290元。再加上4项附加扣除，可能连这290元也不用缴纳了。事实上，对一些中年群体而言，若按他自己是独生子女且有一个子女的满额计算（房贷与房租不能同享，按房租1200每月算），最大扣除可达每年115200元。
减负增收、促进消费的作用还是很明显的。这也展现了个税征收不仅锚定收入端差异，而且也注意到支出端差异。简单地说，以前是，赚得多、交得多；现在还可以是，负担重、交得少。
细节
今年早些时候，我们也曾提出，很多专项附加扣除所涉开支，并非个人化的，往往是整个家庭的，但个税缴纳却是以个人为单位的。从这份征求意见稿来看，“家庭”这个因素，在个税的征收中将变得更重要。
比如，“受教育子女的父母分别按扣除标准的50%扣除；经父母约定，也可以选择由其中一方按扣除标准的100%扣除。具体扣除方式在一个纳税年度内不得变更。”这样的规定，意味着家庭内部可以进行整体筹划后再纳税，比如选双方收入多者扣除，实质上是向一个“家庭账户”迈进。
这份方案还有不少闪光点。比如对于子女教育支出的扣除是按人头的，“每个子女每年12000元”，从政策效果看，这也为生育二孩的家庭减轻了一些负担，体现了政策上的协同性。比如，考虑到非独生子女赡养的情况，也提出了平均分摊、被赡养人指定分摊或者赡养人约定分摊等多种方式，充分考虑到具体的家庭差异。
很多关心已经开始发问：子女教育支出为何没有设置地区差异？虚假申报怎么办？赡养支出申报就能扣除，但谁知道是否履行赡养义务？对其中问题，其实意见稿已有说明，比如对于虚假申报，“应通报纳税人和扣缴义务人，五年内再次发现上述情形的，记入纳税人信用记录，会同有关部门实施联合惩戒”。
对合理建议，立法者会充分吸收，这也是征求意见的意义。从落地角度，满足不同群体需求很重要，“简便易行”也非常关键，最终方案应是公平合理与简便易行的平衡版本，尽最大可能为民生让利。
协作
比起社保扣除，6项专项附加扣除显然更为复杂，如何操作是大家很关心的问题。首先，这离不开个体配合。比如每个纳税年度内的申报与变更，是个人需要付出的时间成本，个人的“诚实守信”也非常重要，如不能出现夫妻双方两头申报、虚假申报。
当然，因为这项改革牵涉到住房、医疗、教育、养老方方面面，要顺利跑起来，最关键的还是理顺部门关系，强化协作。公安部门的户籍信息，民政部门的婚姻登记信息，人民银行、金融监督管理部门有关住房商业贷款还款支出信息，住房城乡建设部门有关房屋租赁信息、住房公积金管理机构有关住房公积金贷款还款支出信息，医疗保障部门有关个人负担的医药费用信息……从征求意见稿来看，至少有10个部门和单位被要求向税务部门提供或协助核实信息，用“九龙治税”形容不为过。
以前，有人用“九龙治水”形容多部门管事的困难，但改革深入到今天，怕的其实不是参与部门多，而是有效配合不够多。从改革落地视角，各部门只有打破信息孤岛，加强与税务部门衔接配合，才能推进个人所得税专项附加扣除这项改革的完美起跑。
因此，这项改革也为我们提供了一个观察国家治理变迁的视角。几十年来，分税制改革调整的主要是央地关系，是如何更好“分账”的问题。而今天则要进一步协调部门关系，是如何更好“记账”的问题。与前者相比，后者对于精细化治理提出了更高的要求。这意味着，个税改革提到了一个新的高度，提升国家治理体系和治理能力现代化也到了一个新的关口。
